быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Следует отметить, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств. Таких существенных обстоятельств заявителем не приведено. Довод заявителя о применении судами норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальногоконтроля » (далее – Закон № 294-ФЗ) вместо норм Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) подлежит отклонению, как основанный на
28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), а оспариваемое представление в части пунктов 1-3, 4-6 содержит требования, аналогичные соответствующим требованиям представления ТУ Росфиннадзора по РБ № 03-14/20 от 25.03.2016, которые уже были исполнены комитетом; комитет не является объектом контроля; нарушения положений Порядка № 155 в части определения предмета соглашений с дошкольными учреждениями не установлено; обязанность по соблюдению комитетом положений Методики предоставления и распределения в 2015 году субсидий из республиканского бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на модернизацию региональных систем дошкольного образования, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.05.2015 № 215 (далее – Методика № 215) отсутствует; право на осуществление контроля за расходованием средств местного бюджета у управления в рассматриваемом случае отсутствует. Суд округа отменил названные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права.
от 02.01.2015 N 1). В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения. Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметоммуниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного
Вологда», в том числе при осуществлении движения по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Как указано выше, Порядок организации и осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» утвержден решением Вологодской городской Думы от 20.02.2012 № 1033. Управлением в данном случае не доказано, что контроль за введением временных ограничений (прекращения движения) по автомобильным дорогам местного значения не входит в качестве составной части в предмет муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», который выполняется на основании вышеназванного Порядка от 20.02.2012 № 1033. Учитывая вышеизложенное, отелом не доказано наличие оснований для выдачи администрации предписания в части, касающейся муниципального контроля за введением временных ограничений (прекращения движения) по автомобильным дорогам местного значения. В соответствии с пунктом 5 предписания на администрацию возложена обязанность утвердить перечень аварийно-опасных участков дорог. Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 6 Закона
распространяются на сферу недропользования. Кроме того, относительно предмета данного вида муниципального контроля необходимо отметить, что, как указано судом ранее, в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ муниципальный контроль по общему правилу осуществляется за соблюдением требований муниципальных правовых актов; соблюдение требований федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации может являться предметом муниципального контроля только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральными законами. Тогда как в отношении муниципального контроля в сфере недропользования предмет муниципального контроля не конкретизирован, поскольку разработка и утверждение норм и правил в области использования и охраны недр относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти, а порядок пользования участками недр местного значения регулируется Законом о недрах и законами субъектов РФ (пункт 3 статьи 3, пункт 9 статьи 4 Закона РФ № 2395-1). Кроме того, пунктом 4 статьи 30 Устава Шкотовского муниципального района установлено, что к полномочиям Администрации относится организация и осуществление муниципального контроля. Однако полномочия, функции
организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на основании выданной лицензии, и, соответственно, привлекать данные организации за осуществление деятельности с нарушением лицензии, а именно по статье 14.1.3 КоАП РФ, предоставлено инспекции, являющееся лицензирующим органом. С указанного момента в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется именно лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ). Следовательно, с 01.05.2015 проверка лицензионных требований не входит в предмет муниципального контроля . В апелляционной жалобе департамент ссылается на то, что в рассматриваемом случае проверка, в результате которой выявлены факты нарушений Правил № 170 и Правил № 490, проводилась органом муниципального жилищного контроля в рамках предоставленных ему полномочий, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, составлен и выдан органом муниципального жилищного контроля в рамках предоставленных полномочий. Приведенный довод правомерно отклонен судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 2
Однако каких-либо документов, подтверждающих вид проведенного ответчиком контрольного мероприятия, а также обстоятельства, при которых выявлено нарушение, так же как и документов, отражающих результаты такого контрольного мероприятия, апеллянтом в материалы дела не представлено и на наличие таковых комитет не ссылается. Податель жалобы лишь настаивает на доводе о приоритетном значении норм Закона № 38-ФЗ перед нормами Закона № 294-ФЗ и выразил позицию о том, что контроль за соблюдением требований Закона № 38-ФЗ не входит в предмет муниципального контроля . Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии муниципального контроля в сфере соблюдения законодательства о рекламе являются необоснованными, поскольку, выдавая предписания о демонтаже рекламных конструкций, администрация тем самым фактически участвует в осуществлении муниципального контроля в сфере рекламы, несмотря на то, что статьями 15, 16 Закона № 131-ФЗ такая деятельность не поименована буквально как муниципальный контроль. Применение такой меры, как выдача предписания, непосредственно связано с реализацией органом местного самоуправления предоставленных ему контрольных полномочий и обусловлено
настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6). Постановлением администрации Шкотовского муниципального района от 13.05.2014 г. №982-нпа утвержден Административный регламент исполнения администрацией Шкотовского муниципального района муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля в границах городских и сельских поселений Шкотовского муниципального района», которым определен предмет муниципального контроля . Судьей районного суда не дана оценка акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 21 сентября 2015 года как доказательства, полученного в результате проведения осуществления земельного контроля администрацией Шкотовского муниципального района на соответствие Административному регламенту. Одним из поводов возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных
