Предмет предварительного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон

ФИО1 и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов – ФИО2 в размере 2 303 033 рублей 29 копеек и акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в размере 161 207 рублей 12 копеек. Конкурсная масса ФИО1 сформирована из заработной платы должника и денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшего ему автомобиля. Требования кредиторов погашены на 6,86 процента. Недвижимое имущество, являвшееся предметом предварительного договора купли-продажи, исключено из конкурсной массы должника, поскольку жилой дом является для ФИО1 и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иного имущества у должника не выявлено. В связи с этим Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу о целесообразности завершения процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел основание для неприменения к ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО2 В частности, Арбитражный суд Калужской области расценил

предмета сделки составляет 8 000 000 рублей и подлежит уменьшению на суммы непогашенной кредиторской задолженности по контрагентам, которая должна быть уплачена в период с 30.04.2019 по 30.04.2021; стороны обязались нотариально удостоверить основной договор, подлежащий заключению ими в срок до 30.01.2019, и предоставить нотариально удостоверенное согласие супруги продавца на приобретение доли, а продавец, помимо этого, обязался предоставить покупателю первичные бухгалтерские документы и отчетность общества. Суды квалифицировали указанный договор в качестве предварительного и указали, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем; - договор от 18.01.2019 купли-продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенный нотариально, по условиям которого ФИО1 (продавец) передал в собственность ФИО2 (покупателю), а покупатель принял и оплатил 100 процентов доли в уставном капитале общества; цена доли как предмета сделки составляет 13 000 рублей, которые уплачены полностью до подписания договора, и покупатель надлежащим образом уведомлен о характере и о финансовом состоянии дел общества на момент заключения

к случаям, когда договор лизинга расторгается после того, как предмет лизинга был передан лизингополучателю и начал эксплуатироваться (изнашиваться с потерей стоимости), в то время как в настоящем деле предмет лизинга не был передан лизингополучателю, а его полная стоимость была возвращена продавцом. При этом, как установлено судами и подтверждается материалами дела, приобретение предмета лизинга по цене 12 793 100 руб. оплачено за счет поступившего от лизингополучателя предварительного платежа 2 558 620 руб. Таким образом, размер предоставленного лизинговой компанией финансирования составил 10 234 480 руб. Общая сумма лизинговых платежей по договору (без учета предварительного платежа лизингополучателя) определена сторонами в размере 13 306 717 руб., исходя из чего общая величина процентов (платы за пользование финансированием), которая причиталась лизингополучателю за весь период предполагаемого действия договора лизинга с 25.03.2020 по 25.02.2023 составила 3 072 237 руб. Учитывая, что 25.09.2020 общество «ТехМашЮнит» возвратило лизинговой компании всю сумму ранее полученной оплаты в размере 12 793 100

них предварительный платеж по договору лизинга - 2 558 620 руб., лизинговые платежи - 739 206, 50 руб. (369 603, 25 руб. (п/п от 25.03.2020г. №100); 369 603, 25 руб. (п/п от 27.04.2020г. №119). Общество «Ресурс» обращает внимание, что в соответствии с п. 10.12 Правил предоставления имущества в лизинг (приложение к договору лизинга), утвержденных решением Правления общества «Сбербанк Лизинг» (протокол от 06.04.2020) в случае расторжения договора лизинга в связи с непоставкой предмета лизинга, предварительный платеж, оплаченный лизингополучателем по договору лизинга, возвращается последнему исключительно после возврата лизингополучателю денежных средств, перечисленных продавцу предмета лизинга в соответствии с условиями договора купли-продажи. Кроме того, общество «Ресурс» полагает, что судами при рассмотрении дела не устанавливались обстоятельства, подтверждающие принятие лизингодателем мер по получению предмета лизинга от продавца и его передаче лизингополучателю. Заявитель считает, что для правильного разрешения спора судам необходимо было выяснить чьим поведением вызвана невозможность владеть и пользоваться предметом лизинга. При этом общество «Ресурс» поясняет,

общества «Научно-исследовательский институт «Кром» (Общество) - на условиях предварительного договора от 18.01.2016. Определением от 15.01.2018 арбитражный суд первой инстанции возвратил исковое заявление, в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определение обжаловано АО «Телемарк» в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, настоящий гражданский спор основан на договоре купли-продажи имущества в соответствии в ранее взятыми на себя обязательствами АО «Телемарк» и ООО «Поларис-Нева» и спор не вытекает из-за принадлежности имущества как предмет предварительного договора и дополнительного соглашения о продажи акций ОАО «НИИ «КРОМ» кому либо из участников спорных право отношений, в связи с чем, как полагает заявитель, настоящий иск он не может быть отнесен к корпоративным спорам. АО «Телемарк» в жалобе ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 № 55-КП6-7, а также Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, согласно которым, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются

передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества, а также цена этого имущества. Помимо этого, в соответствии с пунктом 6 статьи 83 Закона «Об акционерных обществах» в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и установив, что предмет предварительного договора и основного договора купли- продажи - участок подъездного пути как объект недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства не определен, его описание и характеристики, указанные в текстах названных договоров и в протоколе общего собрания акционеров от 16.02.2009 отличаются, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оборотоспособности предмета сделки и наличия одобрения общим собранием акционеров отчуждения объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре от 15.09.2007. Выводы судов основаны на надлежащей оценке арбитражными судами имеющихся

и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по тому же делу отменить. В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов предприниматель указывает на то, что предварительный договор не соответствует положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В частности, он утверждает, что во исполнение обязательств по предварительному договору не мог быть передан задаток, предмет предварительного договора должен был соответствовать основному договору и не мог содержать условия о передаче невозникших прав на объект интеллектуальной собственности. Истец по первоначальному требованию отмечает, что предварительный договор фактически подменял собой основной, поскольку в его рамках поименованные стороны, согласовав сумму паушального взноса, фактически перешли к исполнению условий будущей сделки коммерческой концессии, осуществив передачу комплекса исключительных прав и оплатив вознаграждение за предоставление права его использования. Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о том, что

до подписания основного договора купли-продажи квартиры продавец предоставляет покупателю право пользования квартирой после внесения покупателем денежного обеспечения, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на условиях и с соблюдением покупателем требований, установленных настоящим предварительным договором. Факт передачи квартиры в пользование подтверждается актом об исполнении обязательств по передаче обеспечения по настоящему предварительному договору (п. № предварительного договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Жилстройфинанс» дополнительное соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточнен предмет предварительного договора . Таковым стала квартира, расположенная в построенном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджий и балконов <данные изъяты> в том числе общей площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> вспомогательная площадь <данные изъяты> площадью лоджий и балконов <данные изъяты> без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, без внутренних электромонтажных работ и оборудования, под номером <данные изъяты> состоящая из одной комнаты, находящаяся на <данные изъяты> этаже в