соглашению сторон. Например, мировые соглашения могут заключаться по вопросам о принятии наследником наследства по истечении срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для его принятия, и о применении в этих случаях правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункты 2 и 3 статьи 1155 ГК РФ), о разделе наследства (статья 1165 ГК РФ), о порядке предоставления компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей наследником, заявившим о преимущественном праве на неделимую вещь или на предметы обычной домашнейобстановки и обихода при разделе наследства (пункт 2 статьи 1170 ГК РФ), о разделе наследства, в состав которого входит предприятие, в случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на его получение в счет своей наследственной доли или им не воспользовался (часть вторая статьи 1178 ГК РФ), о сроке выплаты компенсации наследнику умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющемуся членом этого хозяйства (пункт 2 статьи 1179 ГК РФ), о включении в свидетельство о праве
родственникам. Пасынки и падчерицы не являются наследниками отчима и мачехи, равно как отчим и мачеха не являются наследниками пасынков и падчериц, за исключением случаев, когда они призываются к наследованию как нетрудоспособные, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. 4. К имуществу, принадлежащему на праве личной собственности члену колхозного (единоличного крестьянского) двора, применяются общие правила о наследовании. 5. Согласно ст. 533 ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик предметы обычной домашнейобстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. По смыслу закона здесь имеются в виду те наследники, которые, проживая совместно с наследодателем, пользовались указанными предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд. Вместе с тем следует иметь в виду, что предметы обычной домашней обстановки могут быть завещаны на общих основаниях. КонсультантПлюс: примечание. Пунктом 1 статьи 1149 части третьей Гражданского
решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 59. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется. 60. Предметы обычной домашнейобстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не
Статья 1169. Преимущественное право на предметы обычной домашнейобстановки и обихода при разделе наследства Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
массы имущества в виде единственного пригодного жилого помещения (дом, кадастровый номер 16:39:100701:202:49, и земельный участок под ним, кадастровый номер 16:39:100701:202, по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, СНТ «Весна-2», 11-ая улица, дом 202 (пункты 1-2 инвентаризационной описи имущества должника от 07.06.2019) производство по спору прекращено в связи с отказом должника от заявления и его принятия судом. В части заявления должника об исключении из конкурсной массы имущества в виде хозяйственных построек, элементов благоустройства и предметов обычной домашнейобстановки, обихода , находящегося по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, СНТ «Весна-2», 11-ая улица, дом 202 (пункты 3-14 и б/н инвентаризационной описи имущества должникаот 07.06.2019), заявление оставлено без рассмотрения. Заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы и на финансового управляющего возложена обязанность выдавать должнику ежемесячно с 27.06.2019 в течение срока проведения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного
указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что указанное должником имущество по своему функциональному назначению относится к предметам обычной домашнейобстановки и обихода , ежедневно используется должником и его семьей для удовлетворения бытовых потребностей и по своим качественным характеристикам не может быть отнесено к антикварному либо иному имуществу, представляющему предметы роскоши. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
о признании ФИО1 банкротом (03.02.2021), то есть может быть оспорен по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Руководствуясь вышеприведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств спора, установив неподтвержденность неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки, напротив, осуществление ФИО1 в рассматриваемый период предпринимательской деятельности и получение от нее дохода, а также приняв во внимание характер спорного имущества ( предметы домашней обстановки и обихода ), его нахождение в помещении, где проживают бывшая супруга и несовершеннолетний сын должника, и неподтвержденность возможности включения предметов дарения в конкурсную массу с учетом положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснений пункта 60 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды первой и апелляционной
приставом-исполнителем в присутствии двух понятых и с участием должника проведена проверка имущественного положения должника, составлен акт о совершении исполнительных действий от 02.03.2017, получены пояснения ФИО1 от 02.03.2017, которая предоставила документы, подтверждающие отсутствие у нее какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест, в частности, брачный договор 24 АА 2605457 от 21.01.2017, заключенный между ФИО1 и ее супругом ФИО5 Согласно пункту 2 брачного договора на имущество супругов распространяется режим раздельной собственности. При этом предметы домашней обстановки и обихода , иное имущество, находящееся в квартире по адресу: <...> признаются личной собственностью ФИО5 24.05.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Лексус GX-470 VB зарегистрированный за ФИО5 Постановлением от 15.06.2017 № 24059/17/2004 исполнительное производство № 1521/17/24059-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Считая, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на долю должника ФИО1 в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ей при
заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2016 по делу № А07-921/2016 (судья Валеев К.В.). В заседании приняли участие: ФИО1 (паспорт); ФИО2 (паспорт); представитель ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.04.2016). Финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО2 (далее – должник, ФИО2) следующего имущества должника: - жилой дом, расположенный по адресу: <...>; - предметы домашней обстановки и обихода (стол обеденный, кресло- кровать, плита газовая, кухонная посуда, утюг); - пенсия в возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Определением суда первой инстанции от 17.11.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) заявление финансового управляющего должника удовлетворено частично, из конкурсной массы гражданки ФИО2 исключены жилой дом, расположенный по адресу: <...> площадью 15 кв.м.; предметы домашней обстановки и обихода (стол обеденный, кресло- кровать, табурет, плита газовая Gefest, баллон газовый, кухонная посуда, утюг), в удовлетворении остальной части
переданы им в отдел судебных приставов в счет исполнения требований по исполнительному производству № 645/14/02/17, что подтверждается квитанцией от 12.03.2015 АА 3241817. Постановлением судебного пристава исполнителя от 17.03.2015 с имущества индивидуального предпринимателя, а именно: цветного телевизораLG Serial № 007АК21582 3850 МФ0018E, горки коричневого цвета (3 секции) снят арест, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником. ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением, полагая, что возможность наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего. В соответствии со статьей 123
средства в сумме 4 000 рублей в отдел судебных приставов в счет исполнения требований по исполнительному производству № 645/14/02/17, в связи с чем постановлением от 17.03.2015 с вышеуказанного имущества снят арест. Ссылаясь на нарушение законных прав и интересов действиями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции, заявитель указал на то, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможности наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода . Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из недопустимости наложения ареста на имущество, относящееся к предметам обычной домашней обстановки и обихода. Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности должником обстоятельств отнесения спорного имущества к предметам обычной домашней обстановки и обихода и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Выводы апелляционного суда законны и обоснованы в силу
домашней обстановки и обихода. В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец наследодатель ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, домашнего имущества, находящегося в квартире, дачного земельного участка и денежных вкладов. Как установлено решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявитель является наследником проживавшим совместно с наследователем на день открытия наследства. Других наследников, проживающих с наследователем на день открытия наследства судом установлено не было. Предметы домашней обстановки и обихода не были указаны в завещании ни одному из наследников, но так как суд установил важный факт, имеющий юридическое значение, факт его совместного проживания как наследника с наследодателем на день открытия наследства, то домашнее имущество наследодателя, является его долей наследства. Так как предметы домашней обстановки и обихода не были включены в наследственную массу, то эта доля наследства наследуется им сверх доли, которая причитается ему по закону и по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ в своему заявлении
заседание нотариус ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву нотариус ФИО6 с заявлением ФИО3 не согласна, поскольку наследник ФИО3 не предоставил неоспоримых доказательств наличия и принадлежности предметов домашней обстановки и обихода наследодателю ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на предметы домашней обстановки и обихода , кухонную утварь, бытовую технику, мебель. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось. Личные вещи ФИО2, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, денежные вклады в филиалах и дополнительных офисах <данные изъяты> о которых просил запросить, было принято наследником ФИО3 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления. На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного
стала проживать вместе с детьми на съемной квартире по адресу: ххх ххх, с вышеуказанного периода времени совместное хозяйство с ответчиком ФИО2 она не ведет. В период совместного проживания с ответчиком по вышеуказанному адресу (ххх ххх), ими на совместные денежные средства, а также денежные средства полученные по кредитному договору № от ***, заключенного ответчиком ФИО2 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице *** №, была приобретена автомашина марки *** выпуска 1988 года, предметы домашней обстановки и обихода , в частности, газовая плита марки «Гефест», машина стиральная марки «Индезит», мягкий уголок, кухонный уголок, кухонный гарнитур, холодильник марки «Аристон», микроволновая печь марки «Самсунг», телевизор марки «Самсунг», компьютерный стол, стол журнальный. До прекращения семейных, супружеских отношений между ФИО1 и ФИО2 (до ***) из совместных денежных средств ими осуществлялось погашение вышеуказанного кредита, а после прекращения семейных, супружеских отношений с ответчиком без ее (ФИО1) личного участия, ответчик ФИО1 из собственных денежных средств осуществлял погашение
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ряжск 15 августа 2019 года Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Погадаевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предметы домашней обстановки и обихода в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на предметы домашней обстановки и обихода в порядке наследования. В обоснование искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка – ФИО4. На день своей смерти ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. При своей жизни ФИО4 сделала завещание, согласно которому она, из принадлежащего ей имущества
