пунктом 2.2 договора, выставлен истцу счет на оплату №25 от 25.05.2017, на сумму 835 000 руб., который содержит указание – предоплата за организацию доставки частей кубиков, основание счета – договор комиссии ДК/11 от 18.07.2016. Данный счет в соответствии с пунктом 2.2 договора был оплачен истцом в полном объеме на основании платежного поручения №115 от 25.05.2017. В последующем, на основании заявления на перевод № 24 от 01.06.2017 ответчик во исполнение пункта 3.3 договора произведен перевод денежных средств в сумме 12694,00 долл. США. (835 000 рублей по курсу доллара) на счет Поставщика (иностранной компании). В указанном случае, также следует, что истец, как Комитент исполнил свои обязательства, в части оплаты Комиссионеру расходов, связанных с исполнением поручения по предоплате товара в размере 30 %, а Комиссионер исполнил свои обязательства по предоплате иностранномупоставщику стоимости товара. При этом со стороны истца также не представлено доказательств того, что истец дополнительно перечислил ответчику денежные средства на
от 16.03.2017 предприниматель ФИО1 платежным поручением от 08.09.2017 № 46 произвел перечисление денежных средств в размере 1 502 000 руб. на счет поставщика ООО «ТрансСервис Групп» с назначением платежа « предоплата за товар по договору поставки № 1603-2017 от 16.03.2017, в том числе НДС 18% - 229 118,64 руб.». В свою очередь, ООО «ТрансСервис Групп», получив денежные средства от предпринимателя и осуществив покупку иностранной валюты - долларов США, во исполнение условий контракта от 08.09.2017 № TSG002/2017 (п. 4.1) платежным поручением от 25.09.2017 № 20 произвело перечисление компании THAI POLY ACRYLIC PUBLIC COMPANY LIMITED 25 445,70 долларов США (50 % стоимости поставляемого товара согласно контракту). Таким образом, покупатель по договору поставки № 1603-2017 от 16.03.2017 предприниматель ФИО1 перечислил на счет поставщика ООО «ТрансСервис Групп» предоплату по планируемой поставке в отсутствие выставленного поставщиком счета на оплату товара, в отсутствие спецификации, устанавливающей наименование, ассортимент, количество, цену товара и сроки поставки, подписание которой предусмотрено
предоплата товара стоимостью 35 414,16 долларов США. Денежные средства в сумме 35 414,16 долларов США перечислены обществом продавцу платежным ордером № 16 от 13.08.2014, платеж проведен 13.08.2014. В судовом коносаменте № 868557104 (т.2, л.д. 36) указана дата выдачи товара – 19.08.2014. При изложенных обстоятельствах условие оплаты товара в порядке 100 % предоплаты Обществом соблюдено. Товар оплачен до подачи ДТ № 10226170/220814/0008299. Доказательств оплаты Обществом товара после его получения материалы дела не содержат. Судом установлено и из материалов дела следует, что Общество представило все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров Общество произвело на основании цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу за товары. При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. В материалы дела представлены доказательства уплаты Обществом иностранномупоставщику
руб. 50 коп. Суд находит, что требования истца о выплате ответчиком суммы предоплаты с использованием разницы в курсе иностранной валюты по состоянию на 04.08.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истцом предъявляются требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 96 695 руб. 80 коп. Истец просит взыскать неустойку в размере 1630,20 Евро, применяя курс Евро в размере 59,3153руб., из расчета 130 000 (общая стоимость товара по договору) х 0,033%х38 (дни просрочки) =1630,20 Евро; 1630,20х59,3153=96 695 руб. 80 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки поставки товара свыше 10 рабочих дней свыше срока указанного в п.2.1. настоящего договора, поставщик выплачивает штраф в размере 0,033% процента от общей стоимости товара, за каждый
суммы аванса за товар, а также достиг соглашения о реализации товара после получения от поставщика третьим лицам. Во втором квартале 2011 года сумма внесенной Обществом поставщику предоплаты за товар составила 101 057 600,00 руб., в третьем квартале 2011 года – 1 212 734 290,00 руб. Денежные средства, которые Обществом перечислило ООО «Фритан» в качестве авансов, заявитель получал в качестве займов от ООО «ЭлитТорг» на основании договора займа от 18.07.2011 № 3-1/07 и от учредителя самого заявителя – иностранной компании ARRIDANA LTD на основании контракта займа от 15.12.2010 № АТ-01/12-2010. Отказывая в возмещении спорных сумм НДС, инспекция сослалась на следующее: - ООО «ТИК» не исполнило условия договора поставки, заключенного с ООО «Фритан», а именно: не внесло в полном объеме сумму предоплаты, следовательно, у поставщика не имелось оснований для поставки товара. - Факт совершения хозяйственных операций, со ссылкой на которые заявлен к возмещению НДС, не подтвержден. - Никаких иных операций, за
и 2, в связи с необходимостью представления в таможенный орган сведений подтверждающих оплату товара поставщику, а также осознавая, что в соответствии с условиями контракта покупатель оплачивает предоплату 30% от суммы Приложения к контракту в течение 3 рабочих дней после получения счета-проформы (инвойса), переданного по факсу или электронной почте, а оставшиеся 70 % не позднее чем за 3 дня до прихода товара в порт, путем перечисления с банковского счета № открытого ИП в ОАО «НОМОС-Региобанк» на счет иностранной компании Teys Australia Pty Ltd, по заявлениям на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату поставленного товара в размере <данные изъяты> США. Оплату оставшейся суммы по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США Иные лица №№, 2 и ФИО1 произвели поставщику неустановленным следствием способом. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласовано с Иными лицами №№ и 2 достоверно зная, что размер
