Ермоловой Е.П. отказано в предоставлении государственной услуги « Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», поскольку цель предоставления арендованного земельного участка не достигнута, на земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками объекта недвижимого имущества - жилого дома. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим ее права, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, а также об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Решением Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 г. административные исковые требования удовлетворены: решение от 29 апреля 2020 г. № Р001-1276967415-34797041 Администрации Раменского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов , в собственность без проведения торгов» признано незаконным;
28.04.2010 №220, не предусмотрена обязанность антимонопольного органа при решении вопроса о даче согласия на предоставление преференции проводить анализ состояния конкуренции на товарном рынке. При рассмотрении вопроса о даче согласия на предоставление преференции УФАС оценивается потребность со стороны хозяйствующих субъектов в аренде государственногоимущества, необходимого для осуществления деятельности, конкурентного товарного рынка применительно к функциональному использованию испрашиваемой преференции. В рассматриваемом случае УФАС России исходило из того, что объект находится в центре Санкт-Петербурга, его аренда на испрашиваемый срок потенциально интересна иным субъектам предпринимательства, осуществляющим деятельность, аналогичную ООО «Аква-Экскурс» Также установлено, что деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 50.30), а также предоставление экскурсионных туристических услуг (код ОКВЭД 79.90.2) - осуществляется на конкурентном рынке на территории Санкт-Петербурга. Предоставление ООО «Аква-Экскурс» испрашиваемых без торгов Объектов может привести к недопущению конкуренции, поскольку иные хозяйствующие субъекты будут лишены права на участие в торгах в целях доступа к государственному имуществу, необходимому для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно части
государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 06.04.2021 №25-08/2829 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 в аренду без проведения торгов, при участии: от ФГУП «Дальневосточное»: ФИО1 по доверенности от 01.04.2021, сроком действия на 1 год; ФИО2 по доверенности от 03.02.2022, сроком действия на 1 год; от ТУ ФАУГИ в Приморском крае: ФИО3 по доверенности от 21.05.2021, сроком действия на 1 год; УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Дальневосточное») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление, ТУ Росимущества, ТУ ФАУГИ) от 06.04.2021 №25-08/2829 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 в аренду без проведения торгов . Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены, и в качестве способа восстановления нарушенного права на
то на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), до дня истечения срока действия ранее заключенных договоров, а именно 13.07.2017, обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4716054:6, 59:01:4716054:16, 59:01:4716054:14 (заявление от 12.07.2017 № 355, вх. 10326 от 13.07.2017; заявление от 12.07.2017 № 357, вх. 10328 от 13.07.2017; заявление от № 356, вх. 10327 от 13.07.2017). Решением Федерального агентства по управлению государственнымимуществом от 14.11.2017 № ЕП-10/43491, направленным в адрес заявителя письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 21.11.2017 № 03-19-9670, в предоставлении указанных земельных участков заявителю в аренду без проведения торгов отказано на основании пунктов 4, 5 статьи 39.16 ЗК РФ ввиду того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4716054:6, 59:01:4716054:16, 59:01:4716054:14 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ООО «АПК «Красава», а также и
ранее действующим Административным регламентом, так и Регламентом, действующим с 31.03.2017, урегулирована техническая сторона оказываемой услуги. Основания для предоставления в аренду заинтересованным лицам имущества Нижегородской области без проведения торгов указанным Регламентом не установлены. Вопросы предоставления в аренду областных объектов недвижимости регулируются федеральным и региональным законодательством в указанной сфере. Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, Административным регламентом от 09.03.2017 не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги в случае предоставления в аренду государственногоимущества без проведения торгов , как осуществление в отношении имущества процедур по его приватизации в целях реализации Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Нижегородской области, указанного Министерством в оспариваемом отказе. Вместе с тем указание некорректного основания для отказа в предоставлении в аренду государственного имущества без проведения торгов при отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для предоставления испрашиваемого имущества в аренду без проведения торгов не может прямо свидетельствовать о незаконности оспариваемого отказа. В силу пункта 14 части
органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не требуется. Таким образом, действующим антимонопольным законодательством предусмотрена возможность передачи хозяйствующему субъекту муниципального имущества только при соблюдении требований, предусмотренных Законом о защите конкуренции. Предоставление муниципального имущества без торгов является муниципальной помощью (преференцией), которая требует согласования антимонопольного органа. После вступления в действие Закона о защите конкуренции любое предоставлениегосударственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением антимонопольного законодательства - требований, предусмотренных статьями 15 и 20 указанного Закона, и влечет за собой последствия в виде признания недействительными актов органов власти в части предоставления государственной или муниципальной преференции, а также возврата данного имущества. На основании изложенного суд апелляционной инстанции также не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что перечень целей, квалифицирующих передачу имущества и
управлению государственным имуществом Кемеровской области было отказано в предоставлении земельного участка в связи с принятием постановления коллегии Администрации Кемеровской области от 24.09.2010 г. № 426 «О предоставлении земельного участка исключительно на торгах». Считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, т.к. после подачи им заявления с соблюдением требований ЗК РФ между ним и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области возникли правоотношения по предоставлению земельного участка; письмом от 06.02.2009 г. Комитет по управлению государственнымимуществом Кемеровской области сообщил способ предоставления земельного участка – по результатам публикации (без торгов ), т.е. правоотношения по предоставлению земельного участка возникли ранее вступления в силу постановления № 426 и оно не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку не имеет обратной силы. В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству заявителя, доводы, изложенные в заявлении поддержали в полном объеме, уточнив требования, просили обязать Комитет по управлению государственным имуществом предоставить по договору аренды
в предоставлении земельного участка, органами местного самоуправления не определена. Комитет по управлению имуществом администрации не осуществил надлежащим образом проверку обстоятельств, указанных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, являющихся основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Между тем, документальный факт, подтверждающий нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества был зафиксирован 08.11.2019 года в ходе проведения органом местного самоуправления выездной проверки и осмотра земельного участка, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении сотрудниками Комитета по управлению имуществом администрации своих обязанностей (ответ от 28.01.2020 года 15исх-993/2020). При таких данных, принимая во внимание существенные нарушения процедуры предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов , которые привели к нарушению прав истца, как собственника объекта, на территории которого сформирован спорный земельный участок, постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 27 марта 2019 года № 438 «О предварительном согласовании ФИО2 АлексА.не земельного
года серии ...., выписка из ЕГРН от 24 апреля 2020 года на дачный дом с кадастровым номером ...., скриншот публичной кадастровой карты, членская книжка заявителя, нотариально заверенная доверенность от 17 января 2020 года. 2 марта 2021 года административным истцом получена копия письма Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, содержащая сведения о расположении испрашиваемого земельного участка. В нарушении сроков, установленных административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственнымимуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов , утвержденного Приказом Росимущества от 11 сентября 2020 года № 261, административный ответчик какого-либо ответа на заявление ФИО1 не предоставил. Административный истец находит незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления от 25 февраля 2021 года о предоставлении земельного участка, утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, а также, в непринятии решения в сроки, установленных административным регламентом. Указывает на
в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, а именно: копию заявления о предоставлении земельного участка кадастровый № без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка №КП от ДД.ММ.ГГГГ, в двух экземплярах; передаточный акт земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух экземплярах; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости земельного участка по договору №КП; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество; копию чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество; опись документов принятых Лиманским филиалом АУ АО «МФЦ»; копию заявления о предоставлении земельного участка кадастровый № без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка №КП от ДД.ММ.ГГГГ, в двух экземплярах; передаточный акт земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух экземплярах; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости земельного участка
