строительные), 17-го (материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; муфты для труб неметаллические), 19-го (неметаллические строительные материалы, за исключением паркета; гравий; гранит; древесина поделочная; древесина фанеровочная; камень; лесоматериалы, обшивки деревянные, за исключением паркета; обшивки для стен; черепица; шифер), 20-го (мебель, зеркала, вешалки для одежды (плечики); гайки; дверцы для мебели; емкости для упаковки пластмассовые; полки; столы; фурнитура дверная неметаллическая; фурнитура для кроватей неметаллическая) и услуг 35-го (демонстрация товаров; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет)) классов МКТУ, вследствие его неиспользования, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), установила: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично – досрочно прекращена правовая охрана следующих товарных знаков: «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 268229 в отношении
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020 по тому же делу по иску предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Белгород) о расторжении договора, взыскании задолженности, установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование неисполнения ответчиком обязанности о предоставлении информации о товаре . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких
она могла ими распоряжаться. Не дано судом апелляционной инстанции оценки и тому, что потерпевшим по факту хищения данной суммы кредита признан Банк. Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров. Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании
а также о том, что надлежащих доказательств замены прибора учета гражданину ФИО4 не представлено. На этих основаниях суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего штраф применен к обществу необоснованно. Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Требования к объему информации, подлежащей представлению потребителю, предусмотрены статьей 10 Закона о защите прав потребителей. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона о защите прав потребителей). Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите
реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона о защите прав потребителей подробной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке. Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8, 10.4 и 12 статьи 5 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст. 3 Закона о
применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы; информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Из изложенного следует, что Закон № 2300-1 устанавливает два случая предоставления информации потребителям. Одним из таких случаев, является предоставление информации о товаре , работах, услугах обязательной к предоставлению в силу закона, вне зависимости от воли потребителя, путем размещения такой информации в установленных законом местах и способами для публичного обозрения (публичное предоставление информации для неопределенного круга потребителей). Вторым случаем предоставления информации о товаре, работах, услугах обязательной к предоставлению в силу закона, является воля потребителя на получение такой информации, когда потребитель в силу закона вправе обратиться за получением указанной информации, а продавец, изготовитель и иные обязанные лица,
их работы, а диспозиция ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции понимает, что диспозиция ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за не предоставление информации о товаре потребителю которую он вправе получить от продавца, в то время как ответственность по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, за не предоставление потребителю продавцом информации которую последний, в силу закона, обязан предоставить при реализации товара в не зависимости от воли потребителя на ее получение. Как следует из п. 11 названных Правил, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть
указав, что 25.11.2011 года Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №69, расположенном по адресу: , в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: Не предоставление информации об изготовителе на приобретенный товар – мармелад «Улитка» по цене 90,30 руб. за 1 кг. на сумму 29,98 руб. 0,332 кг. Дата изготовления: 27.10.2011 г. Не предоставление информации о товаре в виде срока годности. 29.11.2011 года Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №160, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: Не предоставление информации об изготовителе на приобретенный товар – пряник Украинский, весовой, по цене 80 рублей за 1 кг. на сумму 19,52 руб. за 0,244кг. Не предоставление
указав, что 25.11.2011 года Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №, расположенном по адресу: , в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: Не предоставление информации об изготовителе на приобретенный товар – мармелад «Улитка» по цене 90,30 руб. за 1 кг. на сумму 29,98 руб. 0,332 кг. Дата изготовления: 27.10.2011 г. Не предоставление информации о товаре в виде срока годности. 29.11.2011 года Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №160, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: Не предоставление информации об изготовителе на приобретенный товар – пряник Украинский, весовой, по цене 80 рублей за 1 кг. на сумму 19,52 руб. за 0,244кг. Не предоставление
