02.09.2014 №313 утвержден порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. Пункт 9 Порядка в редакции, действующей на момент обращения заявителя в Департамент имущественных земельных отношений, предусматривал, что уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, направляет копию поступившего заявления о предоставлении земельного участка и копию приложенного к нему паспорта земельного участка на рассмотрение в органы, указанные в подпунктах 1-3 данного пункта. Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2828 кв.м., местоположение которого: <...>, кадастровый номер 90:25:010106:176, в порядке переоформления права, а не завершения оформления прав. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке
произвело полную предварительную оплату товара, не имея указанных документов, гарантирующих поставку предмета лизинга. Предмет лизинга не был изготовлен продавцом, что послужило основанием для последующего расторжения договора купли-продажи. В нарушение части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны общества «Сбербанк Лизинг» приведенные доводы не были опровергнуты и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом условий предоставления финансирования, определенных в пункте 3.12 договора. То обстоятельство, что на момент перечисления оплаты за предмет лизинга у лизинговой компании отсутствовала копияпаспорта транспортного средства, не отрицалось представителем общества «Сбербанк Лизинг» и в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации. Из материалов дела также не следует, что направляя продавцу предварительную оплату до получения гарантийного письма и копии паспорта транспортного средства, лизингодатель получил одобрение лизингополучателя на совершение названных действий. Вышеназванные обстоятельства, касающиеся неразумности поведения лизинговой компании при перечислении денежных средств продавцу и нарушения согласованных с лизингополучателем условий предоставления
то, что на стадии принятия заявления о технологическом присоединении у общества отсутствовала возможность достоверно определить наличие или отсутствие права обращающегося к нему лица на подачу такого заявления, сетевая организация после установления факта нахождения участка гражданина в пределах СНТ исходила из необходимости соблюдения обращающимся с заявлением лица, требований к содержанию сведений в заявлении и комплектности документов, прилагаемых к нему, в соответствии с пунктами 9,10 Правил, а именно подпунктами «д», «з» пункта 10 Правил – предоставление копии паспорта гражданина и сведений о земельном участке. Таким образом, у сетевой организации в рассматриваемом случае отсутствовала установленная законом обязанность по рассмотрению заявки от физического лица на технологическое присоединение объекта, расположенного в границах СНТ. В связи с чем, суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление антимонопольного органа от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении
в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, и пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа в допуске его заявки к участию в проведении торгов. При этом обязанность участника торгов представить документы, указанные в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, предусмотрена извещением о проведении публичного предложения в электронной форме. Предъявление указанного документа организатору торгов является обязательными также в силу прямого указания закона. Суды также не согласились с доводами общества относительно того, что предоставление копии паспорта представителя не требовалось. При этом суды верно указали, что требование о предоставлении копии паспорта представителя содержалось в публикации и положении о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника (пункт 12). Суды установили, что положение в этой части не противоречит действующему законодательству и не может привести к необоснованному ограничению круга потенциальных участников торгов. Перечень документов, предусмотренных пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, не является закрытым. Данный вывод следует также из пункта 12
года, договора специального банковского счета от 19 ноября 2013 года № ДБС15/002624 с приложением копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2009 года по делу А12-9757/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «Глор» несостоятельным (банкротом), копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2015 года по делу А12-9757/2009 об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. Письмом от 22 сентября 2016 года № 14723 банк отказал в закрытии счетов с указанием на не предоставление копии паспорта управляющего, копии определения Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении арбитражного управляющего, заверенной гербовой печатью суда, а так же реквизитов для перечисления остатка денежных средств. Полагая, что действия банка, выразившиеся в отказе закрытия расчетных счетов клиента, незаконны, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (ФККО 40211001624, 4 класс опасности). При этом заявитель факт непредставления паспорта в адрес Управления по техническим причинам не оспаривает. Предоставление паспорта на вышеуказанный отход в материалы настоящего дела после окончания проверки не может расцениваться как надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной ст. 73 Федерального закона от 30.07.2020 № 248-ФЗ, соответственно, обжалуемый пункт предписания вынесен административным органом обоснованно и согласуется с нормами, предусмотренными действующим законодательством. Кроме того, предоставление копии паспорта отхода заявителем за рамками проведенной проверки, по итогам которой был составлен акт выездной проверки от 22.09.2021 № 134-рш и выдано обжалуемое предписание, подлежит рассмотрению уже в рамках исполнения спорного пункта предписания и, соответственно, никак не нарушает права юридического лица. В отношении пункта 12 Предписания: Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам
устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в арбитражный суд в срок до 14.04.2023. Определением арбитражного суда от 26.04.2023 заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение от 26.04.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что дата и место рождения были указаны в уточненном заявление о процессуальном правопреемстве, а предоставление копии паспорта не является обязательным. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В судебном заседании апелляционного суда ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Законность и
у3четом износа составила 910 200 руб. ЗАО «Европлан» как собственник ТС Шевроле гос. рег. знак [ № ] заключил договор добровольного страхования [ № ] «Страхование гражданской ответственности» с расширением лимита выплаты до 600 000 рублей с САО «ВСК». [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением заявление со всеми необходимыми документами. [ 00.00.0000 ] документы были получены ответчиком. В ответ на заявление от САО «ВСК» поступил запрос на предоставление копии паспорта потерпевшего. [ 00.00.0000 ] заказным письмом была направлена копия паспорта ФИО3 [ 00.00.0000 ] письмо было получено, выплат произведено не было. В соответствии с экспертным заключением [ № ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 910 200 руб. затраты на оплату оценочных услуг составили 8 000 руб. Таким образом, до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Положения о порядке назначения и выплаты в 2020-2023 годах государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 16.12.2019 № 880-П «Об особенностях назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан» гражданин, обратившийся за назначением государственной социальной помощи на основании социального контракта, помимо заявления о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, должен предоставить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Предоставление копии паспорта Положением не предусмотрено. Поскольку не представлен паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность, принять заявление на назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта не предоставляется возможным. Представитель административного ответчика ГКУ Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» ФИО2 считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ссылалась на Положение о порядке назначения и выплаты в 2020-2023 годах государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от
группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО3, совместно с ФИО4(в отношении которой уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ в следствии акта амнистии) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя общий корыстный умысел, направленный на мошеннические действия, согласно распределенных ролей, при которых ФИО2 и ФИО3, заранее распространили информацию среди лиц, ведущих асоциальный образ жизни о получении денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> за предоставление копии паспорта гражданина Российской Федерации и копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, получили от ФИО26 копию его паспорта Российской Федерации серия № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №, после чего ФИО4, продолжая преступные действия, согласно распределенных ролей, передала ФИО2 и ФИО3 анкеты с незаполненными реквизитами, куда ФИО3, внес личные данные ФИО26 для составления договоров на оказание услуг по изготовлению конструкций из ПВХ и металлических дверей на поставку и передал
«Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми Положением о порядке назначения и выплаты в 2020-2023 годах государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 16 декабря 2019 № 880-П «Об особенностях назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан», не предусмотрено предоставление копии паспорта . ФИО3 утерял паспорт в 2020 году, в ноябре 2020 года он обращался в отдел по вопросам миграции ОП № 7 в составе МВД России по г. Саратову, однако, новый паспорт им не получен. Данное обстоятельство установлено решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2021 года по делу № 2а-2941/2021. Копия документа, заверенная нотариусом, теряет свою правовую силу в момент утраты документа, с которого снята копия. Представитель заинтересованного лица - Министерства
4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Так, согласно представленной в материалы дела описи вложения к заявлению о компенсационной выплате истцом был приложен весь пакет документов, предусмотренный правилами, предоставление копии паспорта представителя и получателя денежных средств не предусмотрено, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для истребования у истца дополнительных документов, в том числе копии паспорта представителя и получателя денежных средств. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, но при этом суд учел как заявление истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2021 года по 22.06.2021 года в сумме 104 500 рублей, как и заявление
