Предоставление копии протокола судебного заседания по уголовному делу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 12.03.2018рассмотрение заявления отложено. 20.03.2018 от Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области поступило письмо, в котором суд просит конкретизировать необходимые для предоставления документы. В судебном заседании (02.04.2018) представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об уточнении заявленного ранее ходатайства об истребовании, просит истребовать копии протокола обыска (выемки) и протокола допроса в отношении свидетеля ФИО3 Определениями от 09.04.2018, 29.04.2018 рассмотрение заявления отложено. 11.05.2018 от Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области поступил ответ на запрос с приложением копии протокола допроса свидетеля ФИО3 от 02.07.2015. В судебном заседании (21.05.2018) представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об истребовании в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области из 36 тома уголовного дела № 1-31/2018 протоколы обыска (выемки) в отношении ФИО3, в которых фигурирует, в том числе, указание на выемку флэш-накопителя, телефона, сим-карты, и касающиеся только деятельности общества "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ". В связи с удовлетворением

порядок подтверждения принятых на собрании решений: без нотариального заверения. 16.10.2017 г. из следственного отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга получен ответ на запрос суда о невозможности предоставления оригинала протокола №5 от 23.10.2015, так как он признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Суду представлена копия протокола №5, а также копия Положения о порядке проведения заочных общих собраний участников ООО «АДМ-Групп». Судом документы приобщены к материалам дела. При отсутствии возражении сторон суд совершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и отложил его до получения от сторон сведений о том, где находятся оригинал протокола общего собрания участников от 01.12.2015 г. В судебном заседании 06.12.2017 представитель истцов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства, которое было заявлено представителем истцов следователю ФИО10 о проведении в рамках уголовного дела технической экспертизы по оригиналу протокола общего собрания участников ООО «АДМ-Групп» от 01.12.2015 и протокола №5 от 23.10.2015 г. для определения времени нанесения даты, указанной

РФ, УСТАНОВИЛ: приговором и.о.мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- ФИО1-К.С. оправдан по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. На приговор прокурором Индустриального района г.Ижевска Маховым А.Г. принесено апелляционное представление. При этом в материалах дела на л.д. 233 имеется заявление государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А. о предоставлении копии протокола судебного заседания по уголовному делу , которое по сути является заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако сведений об ознакомлении государственного обвинителя с протоколом судебного заседания в материалах уголовного дела не имеется. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи

в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 22 ноября 2019 года до 26 августа 2020 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления, судьбе вещественных доказательств, также по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление этого же суда от 30 июня 2021 года, которым заявление осужденной ФИО1 о предоставлении копии протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-257/2021 оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Казначеевой Е.А., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления прокурора Бочковской П.А. по доводам апелляционного представления и жалоб, осужденной ФИО1 и адвоката Колышкина И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия, установила: ФИО1 признана виновной и осуждена за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц

с чем считает обжалуемый приговор подлежащим изменению. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит проверить законность и обоснованность принятых судом решений, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и необоснованным. Кроме того, ссылается на то, что судом 08.12.2016 г. в нарушение гарантированного ему п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права вынесено незаконное, необоснованное и немотивированное постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о предоставлении копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу №1- 722/2016. Полагает, что вышеуказанное постановление противоречит позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 г. № 189 – О. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда на основании п.11 ч.2 ст. 389.17, ч.ч.1,2 ст. 389.22 УПК РФ подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В соответствии

Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции (ч.3 ст. 389.11 УПК РФ). Из представленных материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Киясовского района УР вынесен приговор по вышеуказанному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем подано ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания по уголовному делу. Между тем, в нарушение ч.7 ст. 259 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении государственному обвинителю копии протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу либо ознакомлении государственного обвинителя с протоколом судебного заседания, что препятствует реализации государственным обвинителем права подачи замечаний на протокол судебного заседания при их наличии. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба защитников осужденного ФИО1 - ФИО2, ФИО3 и апелляционное представление прокурора Малопургинского района УР на приговор