материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие, что документы, приложенные Обществом к заявлению о выдаче разрешения СИТЕС, по обществу «Восток» не имели в рассматриваемой части недостоверной информации. При оценке второго основания для отказа Обществу в выдаче разрешения СИТЕС, а именно несоответствия в представленных Обществом лесных декларациях общества «Легата» от 31.08.2017 № 11/2017, 01.09.2017 № 13/2017 объемов древесины суммарному объему древесины, зарегистрированному в ЕГАИС Лес, судами учтено, что до оспариваемого отказа Департамента в предоставлении государственной услуги, то есть до 20.03.2018, Управление лесами Правительства Хабаровского края приняло изменения в лесные декларации общества «Легата», касающиеся уточнения объемов заготовленной древесины. Соответствующая информация внесена в ЕГАИС Лес 13.01.2018. При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что дополнительные доказательства, подтверждающие факты внесения в лесные декларации общества «Легата» изменений и уточнения данных в ЕГАИС Лес, хотя и отсутствовали у Департамента на момент принятия им оспариваемого отказа, но не обосновывают, а, напротив, подтверждают отсутствие противоречий и расхождений в лесных декларациях
региональный фонд обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении лесного участка с кадастровым номером 18:26:000000:371 в аренду без проведения аукциона для проведения экологических и изыскательских работ для последующего строительства многоэтажного и малоэтажного, малозатратного, эффективного строительства в целях реализации национального проекта «Жилье и городская среда». В качестве основания предоставления лесного участка без торгов заявитель указал постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 161 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного участка, в том числе расположенного в резервных лесах , для выполнения изыскательских работ» (далее - Положение № 161). Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска отказало заявителю в предоставлении в аренду без проведения аукциона испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ) . Полагая, что указанный отказ, выраженный в письме от 30.07.2019 № 01-06/07209, принятый
лесного фонда с кадастровым номером 50:22:0000000:96657, с целью оформления земельного участка 10.09.2018 направил в Мособлкомлес заявление, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка под территорию бронхолегочного диспансера и предварительно согласовать его предоставление без проведения торгов в постоянное (бессрочное) пользование, а 04.07.2019 комитетом был издан приказ № 29п-2607 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии бездействия последнего по указанному вопросу. По требованию заявителя об обязании комитета провести на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657 лесопатологическое обследование, суд апелляционной инстанции признал, что проведение лесопатологических обследований является обязанностью заявителя, осуществляющего использование лесов . Суд апелляционной инстанции признал обоснованным требования учреждения о признании незаконным отказа Мособлкомлеса выполнять правила пожарной безопасности в лесах на земельном (лесном) участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96657 в кварталах 48, 49, 50 и 51 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области, выраженного в письме 04.07.2019 № 15136/29-12. При этом суд указал
являться основанием для признания ее недействительной. В материалах дела отсутствуют документы о технических характеристиках автомобильной дороги, свидетельствующие о ее некапитальном характере. В соответствии с пунктом 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 (далее - Правила), Правила распространяются на граждан, юридических лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Тем самым, Положения Правил одинаковы для всех лиц, использующих леса для данного вида, вне зависимости от способов предоставления лесного участка. Требование о первоочередном предоставлении для строительства линейных объектов нелесных земель, а также земель с наименее ценными лесными насаждениями распространяется, как на случаи предоставления лесных участков на основании договора аренды, так и на основании сервитута. Вместе с тем, запрета на предоставление лесных участков, занятых иными лесными насаждениями, Правила не содержат. Согласно пункту 1 части 7
области, входящих в состав лесного участка, выставленного на аукцион, одновременно допускаются и заготовка древесины, и заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (заготовка березовой чаги). Пункт 7 приложений № 2 и № 5 Типового договора предусматривает содержание сведений о наличии прав третьих лиц. В данном случае предприниматель ФИО2 был уведомлен письмом от 02.09.2020 № ИХ.03-6033/20 о намерении Департамента заключить с единственным участником аукциона предпринимателем ФИО3 договор аренды с предоставлением ему в аренду лесного участка для иного вида использования лесов . Использование лесных участков, предоставленных в аренду, осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (далее – Проект). В соответствии с утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) от 29.02. 2012 № 69 составом Проекта раздел № 2 «Сведения о лесном участке» должен содержать сведения об обременениях лесного участка. При этом проектом освоения лесов возможно запланировать деятельность арендатора, осуществляющего заготовку древесины, совместно с деятельностью арендатора, осуществляющего сбор березовой
судебное заседание проводится в отсутствие представителя ООО «Альтаир». Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: ООО «Тавгар-Лес» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Альтаир» и ИП ФИО1 о взыскании 101556 руб. неосновательного обогащения, солидарно с ответчиков. Правовым обоснованием иска являются статьи 8, 12, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требования истец представил договор на предоставление леса на корню № 30/10/2009 от 30.10.2009 года, акт № 23 от 29.12.2009 года, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 года по делу № А60-31001/2008-С11, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 года по делу № А60-31001/2008-С11. Истец на иске настаивает. Ответчик, ИП ФИО1, с иском не согласен, указав в представленном отзыве и пояснив в судебном заседании, что на момент заключения договора на предоставление леса на корню № 30/10/2009 от 30.10.2009 года не знал
требований к ответчику - ИП ФИО1 В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2011 года, истец исковые требования с учетом отказа в части исковых требований к ответчику - ИП ФИО1 поддержал, просит взыскать с ООО «Альтаир» сумму неосновательного обогащения в размере 101556 руб. Ответчик - ИП ФИО1 с иском не согласен, указав в представленном отзыве и пояснив в судебном заседании, состоявшемся 02.12.2010 года, что между ним и ООО «Альтаир» 30.10.2009 года заключен договор № 30/10/2009 года на предоставление леса на корню, объемом 819 куб.м. на сумму 101556 руб. При заключении указанного договора ООО «Альтаир» в подтверждение права распоряжения леса на корню из арендованного ООО «Тавгар-Лес» лесного фонда был представлен договор № 1/10/2008 на предоставление леса на корню от 01.10.2008 года. Ответчик – ООО «Альтаир» отзыв не представил. В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2011 года, судом по основаниям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2011 года до 14 часов 30 минут.
арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь положениями статей 450.1, 456, 458, 463, 484, 487, 506, 510, 515 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в определениях от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, выводы суда первой инстанции поддержал. При этом суд отклонил доводы предпринимателя о том, что предоставление леса обществом в лесном массиве, а не штабелях не может свидетельствовать о передаче товара, указав, что данное обстоятельство не опровергает факт получения предпринимателем товара путем осуществления самостоятельной вырубки лесных насаждений, о чем свидетельствует договор подряда и докладные записки лесника. Апелляционной коллегией отмечено, что в письме от 17.12.2019 общество предложило предпринимателю круглый лес по декларации от 10.12.2019 № 6 взамен кварталов и выделов, указанных в договоре. Тот факт, что ответчик не воспользовался правом заготовки древесины, не
ООО «Лесовик» о признании договора № 11/06/2009 от 11.07.2009 года, заключенного между ООО «Тавгар-Лес» и ООО «Лесовик», недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Лесовик» в пользу ООО «Тавгар-Лес» денежных средств в размере 1111191 руб. 48 коп. Правовым обоснованием иска являются статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.3, 61.6, 61.8, 61.9, абз.6 п.3. ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование требования истец представил договор на предоставление леса на корню № 11/06/2009 от 11.07.2009 года, договор на продажу леса на корню № 1/01/2010 от 28.01.2010 года, счет-фактуру № 2 от 15.02.2010 года, договор на продажу леса на корню № 2/01/2010 года от 28.01.2010 года, счет- фактуры № 3 от 17.02.2010 года, № 4 от 19.02.2010 года, договор на продажу леса на корню № 4/01/2010 года от 28.01.2010 года, договор на предоставление леса на корню № 7 от 15.12.2009 года, договор № 4
заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, поддержала позицию ФИО1 и пояснила, что ее семья является многодетной, состоит на учете в <адрес> <адрес> в качестве нуждающейся в жилом помещении. Супруг официально не трудоустроен, от уплаты долга не уклоняется. Спорный земельный участок был предоставлен им, как многодетной семье, для улучшения жилищных условий. Они планируют строительство на данном земельном участке, подали заявку на предоставление леса . Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества,
деловых стволов, объем дровяных стволов, вид древесины, толщина и высота стволов. Соответственно, цена договора купли-продажи лесных насаждений может быть определена только после осмотра и выбора соответствующей делянки (конкретных деревьев). Отклонены судом и доводы истца о том, что ответчиком была нарушена процедура заключения договора купли- продажи лесных насаждений, договор был заключен только через 5 месяцев после издания приказа, при этом суд исходил из того, что истец первоначально отказалась от предоставленной ей лесосеки, была согласна на предоставление леса в зимний период, действия ФИО1 были продиктованы собственным усмотрением. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ. Доказательств того, что истец предпринимала какие-либо действия по предоставлению ей лесных насаждений и заключению договора купли – продажи в более ранний срок, до октября 2016 года, не представлено. Согласно п. 1 ст. 4 ГК
что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи, оплата была произведена на стороне ответчика в силу положений ст.ст.309-310, 456 ГК РФ возникла обязанность по передаче товара либо иному встречному предоставлению. Распределение бремени доказывания возлагало на ответчика обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оснований освобождения от таковых. Вместе с тем, такие достоверные доказательства в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду представлены не были. Судебная коллегия отмечает, что материалами дела не подтверждено встречное предоставление леса на корню либо хлыстами именно истцу ФИО2 и соглашается в выводами суда первой инстанции, в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, исходившего из буквального толкования представленных документов. Ссылка в жалобе на предоставление участка для заготовки леса ООО «***» и ИП Л., учредителем, сотрудником которых истец не является, само по себе не свидетельствует об исполнении обязательств перед ФИО2, а указывает на наличие иных отношений с другими лицами, что подтверждается наличием между ответчиком и ООО «***»
08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Брянской области. Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 11.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на преступные действия третьих лиц по заключению договора на предоставление леса от его имени. Указывает, что договор с лесничеством не заключал. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске им срока исковой давности на обращение в суд. В направленных в адрес суда возражениях ответчик ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество» ФИО5 полагал решение суда законным и обоснованным. Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в
