в УМВД России по Астраханской области не соответствующего действительности документа, то есть ложного, свидетельствует о нарушении им требований названного федерального закона. В качестве основания для направления дела на новое рассмотрение данный суд назвал отсутствие надлежащей правовой оценки доводам административного ответчика о том, что по настоящему административному делу не имеет правового значения наличие у Абдуллазаде И.С. оглы цели ввести уполномоченный орган в заблуждение, что умолчание в отношении подлежащих указанию в заявлении обстоятельств квалифицируется как предоставление ложной информации . Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами суда кассационной инстанции и полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции
влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску потерпевшей стороны. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, свершившего обман. Суд посчитал, что контракт заключен при предоставлении ответчиком информации, не соответствующей действительности, то есть с обманом, умысел общества направлен на победу в торгах за счет предоставления ложной информации об опыте выполнения работ. Учитывая, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (направление представления прокуратуры в июне 2017 года), иск по настоящему делу подан 03.07.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности,
акты отменить, указывая на то, что постановление должностного лица вынесено по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч
с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры. В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации , и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 этого Кодекса, влечет
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872, выразившийся в нераскрытии по состоянию на 30.01.2018 информации о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа по трубопроводам за 4 квартал 2017 года. Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 данного Кодекса. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление антимонопольного органа незаконным, суд
и порядке. 9. Представить Продавцу копии документов о государственной регистрации права собственности на Участок. 2. Возникновение права собственности 1. Переход права собственности на Участок подлежит государственной регистрации. Право собственности переходит к Покупателю с момента указанной регистрации в Регистрирующем органе. 2. Переход права собственности к Покупателю подлежит государственной регистрации только после полной оплаты цены Участка в размере, указанном в пункте 2.1. Договора. 6.Ответственность Сторон 1. Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством, за предоставление ложной информации , за непредставление информации, которая им была известна либо которая должна была быть известна, и имевшей существенное значение для заключения Договора. 2. В случае невыполнения Покупателем п. 4.2.7. настоящего Договора, Продавец вправе считать Договор расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ с даты отчуждения Покупателем недвижимого имущества, расположенного на Участке, указанном в п. 1.1. Договора, о чем Покупателю направляется соответствующее уведомление. Оформление дополнительного соглашения о расторжении настоящего Договора в данном
и порядке. 11. Представить Продавцу копии документов о государственной регистрации права собственности на Участок. 5. Возникновение права собственности 1. Переход права собственности на Участок подлежит государственной регистрации. Право собственности переходит к Покупателю с момента указанной регистрации в Регистрирующем органе. 2. Переход права собственности к Покупателю подлежит государственной регистрации только после полной оплаты цены Участка в размере, указанном в пункте 2.1. Договора. 6.Ответственность Сторон 1. Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством, за предоставление ложной информации , за непредставление информации, которая им была известна либо которая должна была быть известна, и имевшей существенное значение для заключения Договора. 2. В случае невыполнения Покупателем п. 4.2.7. настоящего Договора, Продавец вправе считать Договор расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ с даты отчуждения Покупателем недвижимого имущества, расположенного на Участке, указанном в п. 1.1. Договора, о чем Покупателю направляется соответствующее уведомление. Оформление дополнительного соглашения о расторжении настоящего Договора в данном
583,78 руб. Таким образом, данные о среднемесячном доходе ФИО1 по справкам 2-НДФЛ и, указанные в Заявлении на получение кредита - не совпадают. Доказательств обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом должник, возражая в указанной части, вместе с тем, не дал аргументированных пояснений с какой целью им были получены заемные и кредитные денежные средства и куда они были израсходованы, а так же не отрицает факт предоставление ложной информации . Вышеизложенные обстоятельства фактически привели кредитное учреждение в заблуждение, способствовали необоснованной выдаче кредита в заявленном размере, которая привела к убыткам. Такое поведение должника нельзя считать добросовестным. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного
намеренно увеличила свою кредиторскую задолженность, при этом совершив мнимую сделку - получив автокредит и осуществив куплю-продажу автомобиля без цели его фактического владения и пользования; ФИО2, действуя недобросовестно, при наличии кредиторской задолженности, осознав незаконность мнимой сделки, не стала требовать от ФИО4 возмещение вреда, причиненного ее имуществу (автомобиль «ФИО7 Кросс»), тем самым причинила вред кредиторам; ФИО2 при оформлении кредита в ПАО «Сбербанк» в анкете от 21.02.2012 указала неподтвержденный ежемесячный доход в размере 250 000,00 руб.; предоставление ложной информации при получении кредита является самостоятельным основанием для неприменения к должнику освобождение от обязательств в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, и никак не связано с возможностью банка проверить предоставленную информацию; отсутствие предпринятых мер к получению дохода для погашения задолженности является недобросовестным поведением должника. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со
имущество является предметами обычной домашней обстановки и обихода, следовательно не подлежит реализации. Также ошибочным апеллянт считает выводы суда о том, что должник при заключении кредитного договора предоставил ложную информацию о своем имущественном положении. Апеллянт указывает, что на момент принятия кредитных обязательств Должником спорное имущество (квартира) находилось в собственности супруги ФИО4. Соответственно, имущество являлось совместной собственностью супругов, а, следовательно указание на факт владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом Должником не может быть расценено как предоставление ложной информации . Выводы суда о том, что, не исполнив ранее возникшие обязательства по кредитным договорам, должником были заключены новые кредитные договоры, из чего следует, что, должник последовательно наращивал кредиторскую задолженность, апеллянт также считает необоснованными. ФИО5 в ООО «Юридический аукцион» были предоставлены достоверные сведения, следовательно, в действиях ФИО5 отсутствовали признаки недобросовестности, выражающиеся в предоставлении ложных сведений кредитору, а также отсутствовали признаки целенаправленного наращивания кредиторской задолженности. Кроме того, необоснованным апеллянт считает вывод суда о том, что
алиментов на содержание ребенка от ..., заключенного между И. и ФИО1 Настоящее соглашение удостоверено нотариусом ... К. Надлежащим образом заверенная копия Соглашения имеется в личном деле ФИО1, а указанная в апелляционной жалобе адвоката справка ... в деле отсутствует. Расчет субсидии с учетом уточненных доходов был предоставлен в ходе следствия и приобщен к уголовному делу. В п. 5 типового заявления о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг имеется предупреждение об ответственности за предоставление ложной информации и недостоверных (поддельных) документов. 23.10.2014 г. при сдаче документов заявитель ФИО1 предупреждалась об ответственности ведущим экспертом В. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых
Дело №33-10300 Судья Н.А. Бабинова ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю., при секретаре Окуловой Т.Т., рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2013 года в городе Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2013 года, которым постановлено: «Отказать ФИО1 в принятии жалобы о привлечении к ответственности сотрудника полиции капитана В. за предоставление ложной информации ». Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с жалобой о привлечении к ответственности сотрудника полиции В. за предоставление ложной информации. Мотивируя тем, что 10.06.2013г. она обратилась в администрацию г. Березники с заявлением о несанкционированной торговле у дома по ул. **** г. Березники, которая по представленным документам осуществлялась 19.02.2013г., 28.02.2013г. В ответ на обращение заявителя по данному вопросу, должностное лицо указало, что были представлены свидетельства
