Предоставление отсрочки по уплате налогов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

города Москвы от 21.03.2017 по делу № А40- 19838/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Индукерн-Рус» (г.Москва) к открытому акционерному обществу «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» (г.Москва) о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по

Московского округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество в своей кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела. Так, в частности, общество приводит следующие доводы. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты

о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в части, установила: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, при этом обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием у общества денежных средств. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 389-О-О обстоятельства, касающиеся имущественного положения

года) платежными поручениями от 04.07.2018 № 38, от 04.07.2018 № 40, установила: общество 19.03.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с недостаточностью денежных средств на счете организации. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 389-О-О обстоятельства, касающиеся имущественного

16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 по делу № А40-160502/2021, у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6

несвоевременную уплату ЕСН за 1 квартал 2009г. в размере 83613руб.64коп. Учреждением не уплачена. В представленном суду отзыве Учреждение наличие задолженности по ЕСН и пене за несвоевременную уплату ЕСН за 1 квартал 2009г. в сумме 83613руб.64коп. не отрицало, указало, что задолженность возникла в связи с недостаточным бюджетным финансированием. Кроме того, Учреждение заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате ЕСН до декабря 2010 года. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате налога суд отклоняет, поскольку предоставление отсрочки по уплате налогов не входит в компетенцию арбитражного суда. В соответствии с п.3 ст.61 Налогового кодекса РФ изменение срока уплаты налога и сбора (в виде отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита) осуществляется налоговыми органами в специальном порядке. Такой порядок утвержден Приказом ФНС России от 21.11.06г. №САЭ-3-19/798@ (с изм. от 05.02.09г.) «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов». В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан

исполнило. Учреждение не уплатило задолженность по ЕСН, пене за несвоевременную уплату ЕСН за 9 месяцев 2009г. в сумме 68782руб.26коп. В представленном суду отзыве Учреждение наличие задолженности по ЕСН и пене за несвоевременную уплату за 9 месяцев 2009г. в сумме 68782руб.26коп. не отрицало, просило предоставить отсрочку по уплате налогов до декабря 2010г. Отсрочка по уплате налогов может быть предоставлена налоговым органом в соответствии с главой 9 Налогового кодекса РФ. В компетенцию арбитражного суда предоставление отсрочки по уплате налогов не входит. Муниципальное учреждение культуры Межпоселенческая Библиотечная система вправе в порядке, предусмотренном ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся

КБК 18210202101080013160 и в размере 3 988 264,49 руб. по КБК 18210202010060010160 по оспариваемому сроку 17.08.2020. Кассационный суд не может согласиться с выводами судов. Отсрочка по уплате налога (страхового взноса) представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (ч. 1 ст. 64 НК РФ). Суды верно указали, что Правительству РФ было предоставлено право в 2020 г. на предоставление отсрочки по уплате налогов и иных обязательных платежей на основании Федерального закона от 01.04.2020 N 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Правительством РФ было принято постановление от 02.04.2020 N 409 (ред. от 30.05.2020) «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», которым были установлены Правила предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей и страховых взносов. Для получения отсрочки согласно пунктам 1 и 3

исполнило. Учреждение не уплатило задолженность по ЕСН, пене за несвоевременную уплату ЕСН за 9 месяцев 2009г. в сумме 91594руб.38коп. В представленном суду отзыве Учреждение наличие задолженности по ЕСН и пене за несвоевременную уплату за 9 месяцев 2009г. в сумме 91594руб.38коп. не отрицало, просило предоставить отсрочку по уплате налогов до декабря 2010г. Отсрочка по уплате налогов может быть предоставлена налоговым органом в соответствии с главой 9 Налогового кодекса РФ. В компетенцию арбитражного суда предоставление отсрочки по уплате налогов не входит. Управление культуры и спорта Муниципального образования «Жигаловский район» вправе в порядке, предусмотренном ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных

«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 2.1 и 2.2 Порядка, пунктами 2, 7, 8, подпунктом 25 пункта 15 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 (далее ‑ Положение), удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на предоставление отсрочки по уплате налогов . При этом суд сослался на решения арбитражных судов Ивановской области по делу № А17‑4214/2008 и города Москвы по делу № А40‑57280/08‑143‑228. Данными решениями были установлены фактические обстоятельства, которые не требуют доказывания по данному спору и которые признаны общеизвестными в рамках статьи 69 АПК РФ. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. Порядок и условия

пени 80,73 руб.; - земельный налог физических лиц за 2018 год в размере 32 837 руб., пени в размере 119,85 руб. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан госпошлину в размере 3 297,89 руб. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указал на то, что судом не принято во внимание предоставление отсрочки по уплате налогов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» и постановление Правительства Российской Федерации от дата №.... Кроме того, требование об уплате налога направлено за пределами срока, установленного для взыскания задолженности в судебном порядке. Ссылается на то, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 150, частью 1 статьи 307

коллегия полагает, что определения суда подлежат отмене. Вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины не может быть признан обоснованным, как и ссылки определения от 21.04.2017г. на положения ч.2 64 Налогового кодекса, в соответствии с которой отсрочка по уплате налога предоставляется, если имеются достаточные основания полагать, что возможность его уплаты возникнет в течение периода, на который предоставляется отсрочки, а также подпункта 3 ч.2 ст. 64 НК РФ, о возможности предоставления отсрочки по уплате налога в случае, если существует угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога. Вопросы уплаты госпошлины и предоставления отсрочки по ее уплате урегулированы статьями 333.20, 333.41 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.

11 месяцев. Письмом от 24 декабря 2014 г. № УФНС по г.Москве отказало ООО «Лизинг Стандарт» в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество организаций в сумме <данные изъяты> руб. При этом заявление о предоставлении отсрочки по иным налогам УФНС по г.Москве рассмотрено не было со ссылкой на п.1 ст.63 НК РФ (ввиду отсутствия компетенции) (л.д.28-30). Таким образом, из содержания данного письма следует, что ООО «Лизинг Стандарт» на момент подачи заявления о предоставлении отсрочки по уплате налогов имело задолженность по обязательным платежам (налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., налога на прибыль организации в сумме <данные изъяты> руб.), что уже свидетельствовало о неплатежеспособности ООО «Лизинг Стандарт». Иные доводы апелляционной жалобы по сути аналогичны тем, которые приводил ФИО1 в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу направлены на

18 июня 2020 года получила лишь 12 ноября 2020 года. Оплатить транспортный налог, пени в настоящее время не имеет возможности по причине финансовой несостоятельности. Указывает на то, что она многодетная мать-одиночка, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, официального источника доходов, кроме как получения пособий на детей не имеет. Ссылается на возможность погашения ею налоговой задолженности по материнскому капиталу. Кроме того, указывает на то, что обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов . Также полагает, что срок исковой давности по взысканию транспортного налога, пени истек. Представителем ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска представлены письменные возражения о несогласии с доводами апелляционной жалобы. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение законным, не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы, необоснованными. Изучив доводы апелляционной жалобы,