Предоставление паспорта при заключении договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аренды осуществляется по поданному арендатором заявлению с предоставлением подлинника правоустанавливающего документа и кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, содержащей сведения о его границах. Испрашиваемый земельный участок, на котороми расположены здания, принадлеждащие заявителю на праве собственности, был сфлормирован в 2005, местопроложегние которого :<...> (кадастровый номер 0111900000:01:006:0156) с целевым назначением:для реконструкции с расширением, увеличением этажности на базе водной станции клуба юных моряков под яхт-клуб «Марина». Договор аренды земельного участка от 28.04.2005 между Ялтинским городским Советом и ООО «Южностройсервис» был заключен на 25 лет. Договор не расторгнут , не признан недействительным в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером 90:25:010106:176 является неделимым и предоставление в аренду части земельного участка, образованного путем раздела либо путем образования нового земельного участка исключительно под объектами недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности, невозможно. Единственным возможным способом соблюдения прав и законных интересов «Южностройсервис» является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора,

проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 264 от 14.04.2008 (далее - Правила). Согласно пункту 28 Правил к заявке на право заключения договора прилагаются, в том числе, следующие документы: документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц; заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса (выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой); документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода). В соответствии с пунктом 50 Правил в целях определения лучших условий заключения договора оценка и сопоставление заявок участников осуществляется по

в Технических условиях, приложенных ООО «Контак» к заявке. В отношении ООО «Контак» возможный суточный объем выпуска рыбопродукции принят конкурсной комиссией в размере 40 т/сут. При этом, отклоняются доводы истца о предоставлении ответчиком копии технических паспортов, содержащих недостоверные сведения относительно имеющегося у него оборудования, поскольку экспертной комиссией установлено наличие данного оборудования на собственном и арендованных ООО «Лойд-Фиш» рыбоперерабатывающих заводах и возможность выпуска на нем рыбопродукции. Отклоняется довод истца о необходимости исключения из расчета производственных мощностей ответчика не соответствующие санитарно-гигиеническим нормам консервный цех, бункерное отделение, галерею под транспортером, икорный цех, поскольку в материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.08.2008 г. 41.КЦ.08.926.П.000413.08.06 о соответствии санитарным правилам продукции «Рыба мороженая всех видов разделки в ассортименте», произведенной на рыбоперерабатывающем предприятии ООО «Коль-рыба», а также договор аренды указанных помещений ООО «Лойд-Фиш» у ООО «Коль-рыба». При этом, истцом не представлено доказательств того, что данное заключение относится к иному рыбоперерабатывающему заводу, собственником которого является ООО «Коль-рыба». В соответствии

проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и приказом Охотского территориального управления рыболовства от 12.03.2010 г. № 10-О, при проведении конкурса нарушений порядка и процедуры проведения конкурса, которые повлекли или могли повлечь за собой неправильное определение его результатов, конкурсной комиссией допущено не было; указала на отсутствие оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе РА «ИНЯ», признанной победителем по итогам конкурса по оспариваемым лотам, и ООО «ПКФ «Север». Представитель ответчика – РА «ИНЯ» с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва и дополнений. Ссылался на то, что техническая документация на скороморозильное оборудование, представленная с заявками на участие в конкурсе по спорным лотам позволяет установить возможный суточный объем выпуска готовой продукции, запрета на подтверждение данного критерия иными техническими документами помимо технических паспортов Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного

предварительного согласования места размещения комплекса гаражей заявителем не представлено. Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ и статье 18 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства, что также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 № 2479/05. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:525 следует, что данный участок относится к землям населенных пунктов, однако, сведений об информировании населения о предоставлении земельного участка для строительства комплекса гаражей в деле не имеется. В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о

всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки. ФИО3 при заключении договора залога должен был письменно предупредить ОАО «Меакир» о наличии права совместной собственности супругов на закладываемое имущество и существующих ограничениях по его распоряжению. Данная обязанность, предусмотренная законом, не была выполнена ФИО3, напротив он указал при заключении договора, что на закладываемое имущество отсутствуют какие-либо права третьих лиц. Паспорт ФИО3, свидетельство о заключении брака обществом не исследовались. Предоставление паспорта при заключении договора в соответствии с обычной деловой практикой не требовалось, т.к. общество неоднократно совершало сделки с юридическими лицами, единственным учредителем и руководителем которых являлся ФИО3 Личность подписывающего договор не подвергалось обществом сомнению. Оснований полагать, что ФИО3 предоставлены недостоверные или заведомо ложные сведения, у общества отсутствовали, поскольку с залогодателем общество сотрудничало с 2009 года. На сегодняшний день обязательства, в обеспечение которого был заключен договор залога, не исполняется должником – ООО «Торговый дом «КПД». По условиям

назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Между тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком представлены доказательства, подтверждающие устранение вмененных ему истцом нарушений прав потребителей, включая представление информации, доводимой до потребителей в магазине, в том числе, о тарифных планах операторов подвижной радиотелефонной связи, агентом которых является ответчик, а также договоры с операторами связи, устанавливающими порядок заключения договоров на оказание услуг связи с потребителями, которые предусматривают предоставление паспорта при заключении договора и доведение до потребителя информации о тарифах оператора и порядка подключения к услугам связи. Разрешая спор по данному гражданскому делу, суды обеих инстанций, руководствовались положениями статьи 46 ГПК РФ и статьи 46 Закона о защите прав потребителей, и пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик устранил выявленные при проверке нарушения прав потребителей и прекратил осуществление деятельности, ограничивающей права потребителей, в связи с чем, необходимости прекращения осуществления ответчиком