Предоставление скидки за объем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(таблица 14.2.1): Таблица 14.2.1 Описание работ в соответствии с тарифным планом Наименование работ Тарифный план Базовый Стандарт Премиум Первичная регистрация пользователей в системе + + + Подключение пользователей к мероприятию(-ям) + + + Консультирование через кабинет клиента + + Загрузка и установка контента + + Приемка/проверка контента + + Техническая поддержка по телефону и почте ответственных за предоставление обучения + + Предоставление системы обучения администраторов СДО + Технологическая поддержка (удаленные консультации) пользователей и администраторов по процессу обучения в СДО. + В рамках каждого тарифного плана предусмотрены скидки за объем услуг в зависимости от суммарного количества человеко-курсов, инициированных в текущем месяце (таблица 14.2.2): Таблица 14.2.2 Цена за 1 человеко-курс в соответствии с тарифным планом и категорией СДО Категория СДО (количество человеко-курсов) Цена за 1 человеко-курс, руб. Размер скидки за объем Базовый Стандарт Премиум от 50 до 300 65 250 550 0% от 301 до 1 000 52 200 440 20% от

сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю; к(1)) штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются); л) другие сведения, подлежащие в соответствии с Правилами № 354, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы. Требования ЖК РФ и Правил № 354 носят императивный характер и обязательны к исполнению. Объем информации, установленный

скидки за объем, поскольку истец не представил доказательств выполнения условий Соглашения. Согласно п.1.1.3 Соглашения при условии достижения соглашения продавец обязуется в срок до 31.12.2013 года перечислить на расчетный счет покупателя авансовый платеж в размере 10000000 рублей. В случае нарушения покупателем сроков возврата части авансового платежа покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства. Доказательство перечисления авансового платежа истец не представил. Договор поставки, Соглашение, товарные накладные не содержат условия о предоставлении скидки за объем в стоимости поставленного товара. Отклоняется в части и довод ответчика о том, что задолженность по Договору поставки кроме оплаты на расчетный счет истца погашалась зачетом встречных требований: ответчика по Договору поставки, истца по Договорам на оказание возмездных услуг по актам, оформленным со стороны ООО «Аметист» ФИО3, в период после 21.05.2014 года, поскольку ФИО3, решением №4 единственного участника ООО «Аметист» от 21.05.2014 года был освобожден от должности генерального директора Общества (генеральным директором назначена ФИО4),

правовыми актами. Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг по размещению рекламных материалов Заказчика (ООО «Эй Ди Джи Аутдор») составляет 4.037.500 рублей 00 копеек, и указывается в соответствующих Приложениях. Порядок предоставления скидок установлен в пункте 5.2 Договора, согласно которому если Заказчик не размещает предусмотренный настоящим Договором объем рекламы, Исполнитель вправе в одностороннем порядке пересмотреть величину скидки, предоставленной Заказчику в сторону уменьшения с выставлением нового счета на оплату. Из вышеприведенного следует, что Ответчиком нарушены условия предоставления скидки за объем , так как рекламы размещено лишь на 2 088 600 руб. 00 коп. (сумма по пяти указанным выше приложениям). Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной

договором и приложениями к нему ответчиком выполнен в полном объеме, а скидка ему не представлена, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий действительным обстоятельствам по делу, так как порядок предоставления скидок установлен в пункте 5.2 договора, согласно которому если Заказчик не размещает предусмотренный настоящим договором объем рекламы, Исполнитель вправе в одностороннем порядке пересмотреть величину скидки, предоставленной Заказчику в сторону уменьшения с выставлением нового счета на оплату. Из вышеприведенного следует, что Ответчиком нарушены условия предоставления скидки за объем , так как рекламы размещено лишь на 2 088 600 руб. 00 коп. (сумма по пяти Приложениям к договору). Согласно, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. Доводы апелляционная жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность

в форме «Платеж За Абонента» (ПЗА) и рассчитываются путем умножения общего числа Абонентов Пакета на соответствующую ставку ПЗА; 2. Один и тот же пакет оператора доступен одному и тому же числу абонентов, так как пакет каналов является предметом соглашения между оператором и абонентом в рамках оказания услуг платного телевидения; 3. При согласовании ставки за Набор Каналов учитываются такие факторы, как общее число каналов (то есть в рамках обычной коммерческой практики может обсуждаться возможность предоставления «скидки за объем »), размер абонентской базы оператора по каждому пакету, в частности: в соглашении с ответчиком согласовано размещение каналов в двух пакетах: «Базовом пакете» и «HD Пакете». Базовый пакет является пакетом с самым широким охватом аудитории кроме «Пакета Обязательных каналов» (условно бесплатным пакетом), а «HD Пакет» является пакетом, доступным только для абонентов, у которых уже есть подписка на пакет каналов SD, как то, на Базовый Пакет. Поэтому в отношении HD пакета была согласована более высокая

оплаты (л.д.22). Во исполнения обязанности по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 236 601 руб. 53 коп., что подтверждается ж/д квитанциями о приеме груза № ээ328501 (л.д.27), № ээ580813 (л.д.28), счетами-фактурами № 21495 от 04.07.2013, № 22004 от 10.07.2013(л.д.23,24). Указанная сумма ответчиком оплачена, в соответствии с условиями договора. Между сторонами в июле 2013 года подписан протокол согласования цены № 2 к договору на поставку продукции № МК202182 от 14.05.2013 без предоставления скидки за объем (л.д.20), в связи с тем, что ответчиком не выбран весь объем заказанной продукции в соответствии с согласованными разнарядками (спецификациями) №№ 3, 4. В связи с этим истец направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры № 21495К1 от 27.09.2013 на сумму 1 675 386 руб. 09 коп., № 2204К1 от 27.09.2013 на сумму 1 681 862 руб. (л.д.25,26). За ответчиком образовалась задолженность в размере 85 651 руб. 38 коп. Истец направил обществу с ограниченной ответственностью

вступления в действие указанных Правил, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 содержатся аналогичные положения. Также является правильным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о произведении перерасчета по ГВС за период с 01.07.2009 по 01.04.2010 с учетом предоставления скидки 50% на всех зарегистрированных в квартире членов семьи, понуждению ответчика к 5 снижению задолженности. Довод апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости начисления льготы в размере 50% на весь объем потребляемых услуг по водоснабжению несостоятелен, поскольку предоставление ФИО1 льготы по коммунальным платежам носит личностный характер и направлено на социальную поддержку инвалида по оплате коммунальных услуг, однако услугами по водоснабжению пользуются также члены семьи ФИО1, которые несут солидарную ответственность по оплате данных услуг, в связи с чем предоставление льготы в размере 50% на весь объем потребляемых услуг по водоснабжению недопустим, поскольку