зданий (помещений внутри здания) информационными табличками, кнопкой вызова "помощника" (работника организации, способного оказать помощь инвалиду при предоставлении ему услуги); соблюдение размеров и планировки объектов, включая прилегающую к ним территорию; установка оборудования для увеличения слышимости для людей с нарушениями слуха. 9. Обеспечение доступности приоритетных услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов с учетом их особых потребностей и других маломобильных групп населения, исходя из ограничений их жизнедеятельности, предполагает реализацию следующих базовых мероприятий: организация субтитрирования телевизионных программ; предоставлениесурдопереводчиков соответствующей квалификации; обеспечение слуховыми устройствами; проведение массовых спортивных, культурных, оздоровительных и других мероприятий; предоставление государственных и муниципальных услуг в электронном виде, адаптированных для инвалидов и других маломобильных групп населения; обучение (переобучение) работников транспортных, медицинских организаций, учреждений социальной защиты. Для выполнения мероприятий, указанных в пункте 8 настоящего Технического задания, следует руководствоваться нормативными документами в области проектирования и строительства. Также при решении вопросов доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения зданий и сооружений следует руководствоваться
инвалидов (от одного до четырех) по 20 баллов за каждое условие Для расчета формула (3.1) - наличие пяти и более условий доступности для инвалидов 100 баллов 3.2 Обеспечение в организации социальной сферы условий доступности, позволяющих инвалидам получать услуги наравне с другими: - дублирование для инвалидов по слуху и зрению звуковой и зрительной информации; - дублирование надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля; - возможность предоставления инвалидам по слуху (слуху и зрению) услуг сурдопереводчика (тифлосурдопереводчика); - наличие альтернативной версии официального сайта организации социальной сферы в сети "Интернет" для инвалидов по зрению; - помощь, оказываемая работниками организации социальной сферы, прошедшими необходимое обучение (инструктирование) по сопровождению инвалидов в помещениях организации социальной сферы и на прилегающей территории; - наличие возможности предоставления услуги в дистанционном режиме или на дому. 0,4 3.2.1. Наличие в организации социальной сферы условий доступности, позволяющих инвалидам получать услуги наравне с другими: - дублирование для
доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к месту предоставления государственной услуги им обеспечиваются: условия для беспрепятственного доступа к объекту (зданию, помещению), в котором предоставляется государственная услуга, а также для беспрепятственного пользования транспортом, средствами связи и информации; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты (здания, помещения), в которых предоставляется государственная услуга, а также входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам (зданиям, помещениям), в которых предоставляется государственная услуга с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля; допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; допуск собаки-проводника на объекты (здания, помещения), в которых
в ФИПИ с запросом о предоставлении разъяснений по критериям оценивания (в случае, если привлеченные эксперты ПК не дают однозначного ответа о правильности оценивания экзаменационной работы апеллянта); информирует апеллянтов и (или) их родителей (законных представителей), а также ГЭК и РЦОИ о принятых решениях. 3. В целях выполнения своих функций КК вправе: запрашивать и получать у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы ГВЭ, бланки ЕГЭ, электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участников ГИА, протоколы устных ответов участников ГИА, сдававших ГВЭ в устной форме, копии протоколов проверки экзаменационной работы ПК, КИМ, тексты, темы, задания, билеты, выполнявшиеся участниками ГВЭ, подавшими апелляцию, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, иные сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, а также видеоматериалы из ППЭ (п. 79 и 86 Порядка); привлекать при рассмотрении апелляций участников с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов независимых сурдопереводчиков , тифлопереводчиков; привлекать к работе
№ 03043 регистрационный номер 114617 от 12.06.2013) третье лицо ФИО1 (паспорт) Истец требования по иску поддержал. Ответчик иск отклонил по основаниям указанным в отзыве на иск. ФИО1 представил письменное объяснение по иску с приложением копий заявлений в управляющую компания и ответов управляющей компании. Кроме того, ФИО1 представил справку Сер МЭС-015 № 285472 о наличии третьей группы инвалидности (противопоказан труд с активным участием слуха, на высоте, в шуме). В суд поступило заявление ФИО1 о необходимости предоставлениясурдопереводчика , либо предоставить возможность прийти в судебное заседание со своим сурдопереводчиком. Сурдопереводчик - лицо, владеющее русским жестовым языком (вид невербального общения, сочетание жестов, мимики и артикуляции - формы и движения рта и губ) и осуществляющее перевод устной речи на жестовый язык и наоборот; см. ГОСТ Р 51671-2015 "Средства связи и информации технические общего пользования, доступные для инвалидов. Классификация. Требования доступности и безопасности" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.10.2015 N
правонарушениях, объектом которого является нарушение установленных норм по запрету самовольной установке объектов; при рассмотрении материалов дела административная комиссия не усмотрела в действиях ИП ФИО1 стечение тяжких личных или семейных обстоятельств либо других смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, а также в ходе заседания административной комиссии последний был ознакомлен с правами и обязанностями, ходатайство о предоставлениисурдопереводчика от ИП ФИО1 не поступало; документы, подтверждающие инвалидность, ИП ФИО1 не представил, при этом он лично знакомился со всеми материалами и давал письменные объяснения. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КОМОС ГРУПП», ФИО1, ФИО2, ФИО3. Ответчик против исковых требований возражал, по мотивам изложенным в отзывах (л.д.79,92-93). ФИО1 представил письменное объяснение по иску с приложением копий заявлений в управляющую компания и ответов управляющей компании. Кроме того, ФИО1 представил справку Сер МЭС-015 № 285472 о наличии третьей группы инвалидности (противопоказан труд с активным участием слуха, на высоте, в шуме). В суд поступило заявление ФИО1 о необходимости предоставлениясурдопереводчика , либо предоставить возможность прийти в судебное заседание со своим сурдопереводчиком. Удмуртское региональное отделение «Всероссийское общество глухих» направило в суд документы на кандидатуру сурдопереводчика ФИО7 для привлечения в арбитражном процессе. Представитель ответчика пояснил, что определением суда от 11.06.2020 в отношении ответчика открыта процедура наблюдения, имеются снования для оставления иска без рассмотрения. Сурдопереводчик в судебное заседание не явился. В целях вызова в суд сурдопереводчика в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
по иску ФИО1 к – ПАО «ГМК Норникель», ОАО РАО Норникель, ООО «Росэкспертиза» в заседании приняли участие: от истца – не явился, извещен. от ответчика ПАО «ГМК Норникель» – ФИО2 по доверенности № 77 АБ 9031214 от 26.10.2015г., от ответчика ОАО РАО Норникель – не явился, извещен. от ответчика ООО «Росэкспертиза» – ФИО3 по доверенности б/н от 06.10.2015г., паспорт. УСТАНОВИЛ: По делу проведено предварительное судебное заседание. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о предоставлении сурдопереводчика , ходатайство об отложении судебного разбирательства, от ООО «Росэкспертиза» отзыв на исковое заявление, ОАО РАО Норникель отзыв в котором ходатайствует о замене стороны по делу, от АО «Норильский комбинат» ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Приобщены судом. Представитель ООО «Росэкспертиза» представил оригинал отзыва на исковое заявление. Приобщен судом. Судом отложено разрешение заявленных ходатайств до следующего судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, считая, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к
уважительной причине, соответствующее заявление было подано ФИО1 нотариусу ФИО6 только лишь 28.11.2016 года, но в выдаче свидетельства о наследстве ФИО1 было отказано, по причине пропуска установленного шестимесячного срока. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно общаться с окружающими без помощи сурдопереводчика, ее образование составляет всего <данные изъяты>. ФИО1 после смерти ФИО5 в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года обращалась в <данные изъяты> с заявками на предоставление сурдопереводчика для обращения к нотариусу по вопросу оформления наследства после смерти матери, но переводчик ей предоставлен не был в связи с загруженностью другими делами, при этом в штате службы социальной защиты по месту жительства ФИО1 специалист-сурдопереводчик отсутствует. ФИО1 к тому же просрочила подачу нотариусу заявления о принятии наследства на незначительный срок. ФИО5 при жизни распорядилась своим имуществом (жилым домом и земельным участком) на случай смерти, путем составления 29.11.2005 года завещания, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа
он употреблял, транспортным средством управлял; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения медосвидетельствования ФИО1 также отказался в присутствии понятых, о чем собственноручно указал в протоколе; рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых. При составлении процессуальных документов ФИО1 присутствовал лично, с протоколами ознакомлен, их копии получил, ходатайств или замечаний, о необходимости в предоставлении сурдопереводчика не указывал. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 09 июля 2010 года (л.д.16), на вопросы судьи ФИО1 пояснил, что при составлении в отношении него административного материала в услугах переводчика он не нуждался, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования ему было понятно, с правами и обязанностями он был ознакомлен, что подтверждается его подписью в протоколе. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Вина ФИО1 в совершении правонарушения,
