договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», учитывая непредоставление предпринимателем при подаче заявления подробного описания места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) либо сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполненных в масштабе 1:500, размером не менее 29 см Х 21см, суды пришли к выводу о правомерности отказа управления в предоставлении муниципальной услуг, поскольку подробное описание испрашиваемого места услуги на этапе подачи заявления о рассмотрении вопроса о возможности заключения соответствующего договора является обязательным условием. Фотография места оказания услуги, предоставленная предпринимателем при подаче заявления, сведениямиинформационнойсистемыобеспеченияградостроительнойдеятельности не является и не заменяет их, не позволяет однозначно определить испрашиваемое место размещения нестационарного объекта. Несоблюдение управлением сроков рассмотрения заявления предпринимателя о незаконности принятого управлением решения не свидетельствует. Поскольку изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не
законных оснований, суды исходили из наличия обстоятельств, препятствующих выкупу спорного земельного участка в собственность. С учетом основания принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суды с учетом предоставленных полномочий и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали доказательства, представленные Администрацией в обоснование своих доводов, в том числе, письмо Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 02.09.2015 № 957- 74-5417/15 о предоставлениисведений из раздела информационнойсистемыобеспеченияградостроительнойдеятельности : «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» и информационные приложения в отношении земельного участка, на основании исследования которых пришли к выводу о том, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:3911 частично расположен в границах зоны ОД-2 планируемого размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, а также в границах зоны П-5 размещения объектов городского транспорта. Согласно Генеральному плану, утвержденному решением
разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет УМС г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Согласно сведениям из Информационнойсистемыобеспеченияградостроительнойдеятельности Владивостокского городского округа, общедоступной "Карте границ зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа", входящей в состав картографических материалов к Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, обзорной схемы взаимного расположения земельных участков, расположенных в районе ул. Снеговая, д. 111 - 113а и зон с особыми условиями использования территорий следует, что территория, отраженная на фрагменте карты, с указанным на ней испрашиваемым земельным участком,
апелляционного суда от 30.07.2009 определение суда от 16.04.2009 изменено. С ФНС России в пользу ФИО1 взысканы расходы в сумме 644 022 руб. 76 коп., за исключением 135 795 руб. 90 коп. При этом апелляционный суд исходил из того, что расходы на изготовление проектов в размере 100 000 руб., текущие и иные судебные расходы, в том числе: услуги нотариуса, БТИ, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, аренда земли, услуги за формирование земельного дела, предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в сумме 35 795 руб. 90 коп. являются текущими и должны быть возмещены за счет средств должника. Обжалуя в кассационном порядке постановление апелляционного суда от 30.07.2009, уполномоченный орган просит отменить указанный судебный акт как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что заявленные арбитражным управляющим расходы на выплату ему вознаграждения не подлежат возмещению за счет ФНС
с 08.02.2021 и о взыскании с Фонда понесенных им в ходе исполнения Контракта расходов в размере 8 922 985,39 руб., в том числе: – 300 000 руб. - оплата выполненных ООО «Балтэкопроект» работ по проведению инженерно-экологических изысканий на Объекте; – 1 872 600 руб. - оплата выполненных ООО «Трест ГРИИ» работ по проведению инженерно-геологических изысканий на Объекте; – 3 000 руб. – оплата в пользу Комитета по градостроительству и архитектуре за предоставление сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге; – 5 750 000 руб. – оплата выполненных ООО «Студия М4» работ по проектированию Объекта; – 42 734,98 руб. – оплата в пользу ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за предоставление сведений об окружающей среде; – 131 282,27 руб. – оплата банковской гарантии по соглашению от 12.07.2019 № СОГ-IGR19/NW80/0097; – 823 368,14 руб. – оплата банковской гарантии по соглашению от 16.08.2019 № СОГ-IGR19/NW80/0126. В свою очередь,
осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства. Ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности. Органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц. Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности осуществляется бесплатно или за плату. Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта. Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 11.04.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10768/2015 оставить
в ранее выданных градостроительных планах. При этом обращение не содержало сведений, которые необходимы для предоставления муниципальной услуги. УГАГО АГО город Воронеж считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о возможности повторного обращения за подготовкой и выдачей градостроительного плана земельного участка в рамках муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа». По мнению подателя жалобы, выдача градостроительных планов осуществляется в рамках муниципальной услуги « Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ». Также заинтересованное лицо указывает, что разрешенный вид использования спорных земельных участков не относит их к зоне застройки малоэтажными многоквартирными домами. Администрация городского округа город Воронеж ссылается на то, что какие-либо изменения земельных участков, либо изменения документов территориального планирования и градостроительного зонирования в части территории, на которой расположены спорные земельные участки, не происходили. В судебном заседании представитель заинтересованного лица УГАГО АГО город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой
гр. дело №2-2114/15 строка 59 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «2» апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А. при секретаре Мазиной Н.И. с участием прокурора Летовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берг ФИО8 о признании недействующим Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги « Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности » от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в части абз.3 п.2.7 в отношении слов «содержит ошибки, не позволяющие установить запрашиваемую информацию» и п.2.8 в отношении слов «в соответствии», У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указывая, что п.2.7 и 2.8Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности", утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2017 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Лихачевой С.А., судей – Качура И.О., Неволиной Е.В., при секретаре – Вавулиной А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным бездействия по разработке и принятию административного регламента предоставления муниципальной услуги « Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности », возложении обязанности устранить допущенные нарушения и включить информацию об административном регламенте в реестр муниципальных услуг, - по апелляционной жалобе администрации Корсаковского городского округа на решение Корсаковского городского суда от 13 декабря 2016 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации Корсаковского городского округа по разработке и принятию административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», включению информации о нем в реестр муниципальных услуг Корсаковского
на погребение; прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения; прием документов, а также выдача решений о переводе или отказе о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого в жилое помещение; признание в установленном порядке помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции; предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг; выдача разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства; предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ; выдача разрешений на установку рекламных конструкций; предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду; предоставление объектов муниципальной собственности в аренду; предоставление объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование; выдача выписок из реестра муниципального имущества; проведение приватизации муниципального имущества и земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находившиеся в муниципальной собственности; передача в муниципальную собственность ранее приватизированных муниципальных жилых помещений в соответствии со
о признании бездействий незаконными и обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что прокуратурой Верхнебуреинского района проведен мониторинг сети «Интернет» в части соблюдения требований федерального законодательства, в ходе которого выявлены нарушения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а именно, на едином портале государственных и муниципальных услуг услуги размещены не в полном объеме. Так на портале https:\\www.gosuslugi.ru не размещены сведения о предоставлении следующих видов услуг « Предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории Верхнебуреинского муниципального района» и «Прием заявления о предоставлении молодым семьям социальных выплат на приобретение или строительство жилья администрацией Верхнебуреинского муниципального района». Не предоставление муниципальных услуг в электронной форме оказывает существенное влияние на права и свободы человека и гражданина, так как это является препятствием для получения муниципальной услуги. Просит суд признать бездействие администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края незаконным и обязать разместить информацию обо всех предоставляемых в электронной форме муниципальных
