собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью. Судами установлено, что ООО «РИИТА» в составе заявки на бумажном носителе представлена выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-205762901 от 07.11.2022, сформированная с использованием сервиса « Предоставление сведений из ЕГРЮЛ /ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России. Данный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, указан номер сертификата, владелец – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных, а также срок действия электронной подписи. Какого-либо несоответствия содержания представленной обществом выписки сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном интернет-сайте налогового органа, не установлено, подлинность электронной подписи не опровергнута. В отсутствие таких доказательств действия комиссии организатора торгов по отклонению заявки общества свидетельствуют о создании неоправданных
Алания) (далее – третьи лица), о взыскании 1 896 040 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли уставного капитала, соответствующей 25% доли, 9 791 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2019 по 02.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2019 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 32 058 рублей расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ , а также 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2020 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 решение суда от 19.07.2020 изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции; с общества в пользу Четоевой Е.А. взыскано 213 290 рублей действительной стоимости доли в
иному, кроме списания, урегулированию. Учитывая, что невыполнение уполномоченным лицом юридического лица требований по предоставлениюсведений, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в течение 6 месяцев со дня вступления его в силу, является основанием для признания такого юридического лица фактически прекратившим свое существование (ликвидированным), Минфин России обратился с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 30, 218, 221 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку заявителем не обосновано наличие оснований для внесения в ЕГРЮЛ каких-либо сведений о ликвидации общества, в данном случае имеется спор о праве. Суд
Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 455, установил: приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 30 декабря 2011 г. № 455 утвержден Административный регламент предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 февраля 2012 г., регистрационный номер 23117, опубликован в «Российской газете» 16 марта 2012 г. № 58. Согласно пункту 43 Административного регламента протокол (выписка из протокола) заседания высшего, иного уполномоченного органа управления некоммерческой организации, содержащий решение о внесении изменений в учредительные документы и (или) об изменении иных сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ ), помимо сведений, указанных в пункте 42, должен содержать: в случае проведения заседания в форме съезда (конференции) - сведения об утверждении нормы представительства делегатов, о количестве избранных и фактически присутствующих на заседании
- Самарское региональное отделение ФСС РФ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 20.08.2013 № 2593 признать недействительным. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года заявленные требования удовлетворены. 26.08.2014 года в суд поступило заявление общества о взыскании судебных издержек в размере 30 400 руб., в том числе 30000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы на оплату госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ . Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года ходатайство общества о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. В удовлетворении ходатайства в остальной части судом отказано.
один год, конкурсным управляющим утвержден Чуркин Д.И. Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. Ссылаясь на то, что не все судебные расходы арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства были выплачены за счет имущества должника, ввиду отсутствия у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая решение по спорному вопросу в части взыскания расходов по оплате за предоставление сведений из ЕГРЮЛ и выполнения работ по технической инвентаризации, суды правомерно исходили из следующего. Как усматривается из материалов дела, требования арбитражного управляющего в размере 82 251 руб. состоят из вознаграждения в размере 40 000 руб., 600 руб. - оплата за представление сведений из ЕГРЮЛ, 34 251 руб. - выполнение работ по технической инвентаризации, 7 400 руб. - оплата услуг ООО «Феникс». В обоснование заявленных требований арбитражным управляющим представлены платежные документы, подтверждающие оплату за предоставление сведений из
сборки, поскольку понятия «переработка» у покупателя, по мнению ответчика не является идентичным понятием «монтаж и сборка», не состоятелен. При проверке обоснованности начисления договорной неустойки, суд учитывает положения Договора о размере неустойки. Представленный истцом расчет пени судом признается не противоречащим условиям Договора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. Однако, доказательства, подтверждающие расходы истца за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., заявителем не представлены. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом
№61 от 27.08.2014 на сумму 35125,28руб. Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35125,28руб. не обоснованным и в связи с чем, не подлежащим удовлетворению. Решение суда обжаловано заявителем апелляционной жалобы в части распределения судом суммы судебных расходов. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены платежное поручение №000775 от 31.07.2014 на
системе признала заявку ИП Д.В. на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя (извещение от 11.05.2018 №) соответствующей требованиям, указанным конкурсной документации. При этом должностное лицо Управления исходило из того, что в качестве выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей участником закупки ИП Д.В. была представлена распечатанная на бумажном носителе выписка из ЕГРИП № № от 29.05.2018 (далее - выписка из ЕГРИП), сформированная с использованием сервиса « Предоставление сведений из ЕГРЮЛ /ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://service. nalog.ru/vyp. Согласно извещению на проведение открытого конкурса на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя № и п. 31 Информационной карты соответствующей конкурсной документации дата вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе 28.05.2018. При таких обстоятельствах, должностное лицо Управления пришло к выводу, что на момент вскрытия конвертов (28.05.2018) в составе
