брачных договоров, о совершенных нотариальных действиях, а также о том, является ли должник наследником, имеется ли наследственное имущество по гражданину ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р.: гор. Новокуйбышевск Куйбышевской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>. Информация о движении дел, о времени и дате отложенных судебных заседаний опубликована на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационной системе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/. Нотариальная палата Самарской области представила отзыв на заявление с приложенными документами по запросу суда, согласно которым, предоставление сведений о наследниках , принявших наследство и составе наследственного имущества возможно только при указании полных фамилии, имени и отчества, а также даты рожедния и даты смерти возможных наследодателей, вместе, с тем представляет ответы нотариусов в отношении нотариальных действий в период с 11.11.2011 по 06.07.2021 от имени ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
с кадастровым номером 03:24:032901:0040 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Определением от 22.12.2021 производство по делу № А10-2006/2021 приостановлено до истечения сроков на принятие наследства и определения правопреемника ответчика ФИО2. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело № 20/2022, нотариус ФИО3. 24 марта 2022 года суд направил нотариусу ФИО3 запрос о предоставлении сведений о наследниках , обратившихся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по наследственному делу № 20/2022, наследодатель Дамбаев Бимбажап Улзутуевич, а также сведения о принятии ими наследства. 13 апреля 2022 года в суд от нотариуса поступил ответ, согласно которому наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО1. В связи с отсутствием сведений об извещении ФИО1 о рассматриваемом деле суд откладывает рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального
вступила ФИО5, однако, сведениями о том, что ФИО5 является наследником умершего ФИО2, а также о том, что произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-922/2016 не обладает. Финансовый управляющий заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что сведений об имеющихся наследниках умершего ФИО2 не имеет. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2017 у нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6 были истребованы сведения о наследниках ФИО2 От нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6 поступила информация о невозможности предоставления сведений о наследниках ФИО2, ввиду рассмотрения в Кировском районном суде г. Иркутска дела о признании отсутствующим права наследования по закону. Из копий материалов наследственного дела № 101/2016, представленных во исполнение определения об истребовании доказательств, следует, что определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.05.2017 приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-458/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора незаключенным, о признании отсутствующим права наследования по закону, истребовании жилого помещения, прекращении права
привлечении к солидарной ответственности предпринимателей ФИО2 и ФИО4 на основании договоров поручительства № 207/4 и № 207/5 от 14.08.2006 направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При рассмотрении дела суду предложено установить лиц, кто принял наследство ФИО2 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. На запрос суда в нотариальную палату Республики Хакасия о предоставлении сведений о наследниках ФИО2 ответа не поступило. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В
года, соответственно, документы, касающиеся деятельности должника, ФИО4 не были переданы ФИО1 В этой связи податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения неправомерно не исследован вопрос относительно нахождения документации у наследников ФИО5 Помимо прочего, ФИО1 указывает, что он обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документации должника у лиц, являющихся наследниками ФИО4, в котором, в числе прочего, также было заявлено требование о направлении запроса в адрес нотариуса ФИО6 о предоставлении сведений о наследниках ФИО4 Определением апелляционного суда от 17.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях предоставления конкурсному управляющему времени для представления письменной правовой позиции относительно довода ответчика о нахождении документации у наследников ФИО5 01.02.2022 конкурсный управляющий представила письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы ФИО1, в которых указала, в том числе, на наличие у ФИО1 обязанности восстановить документацию должника в случае ее отсутствия и/или непередачи предыдущим руководителем. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. В соответствии
руб. 06.11.2021 г. Заемщик В.К.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в Реестре наследственных дел, наследственное дело умершего открыто нотариусом Ш.С.Ю. №. Банком был направлен запрос (извещение) в адрес нотариуса Ш.С.Ю. о предоставлении сведений в отношении наследников умершего и просьбой уведомить наследников о наличии задолженности. В адрес Банка поступил ответ нотариуса, в котором говорится, что предоставление сведений о наследниках не является возможным. Со ссылкой на положения ст. ст. 307, 309, 323, 329, 334, 337, 348, 349, 363 405, 808, 809, 810, 811, 819,1112,1153,1175 ГК РФ и на основании ст. 3,28, 32, 57,139 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества В.К.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 115 708,92 руб., а также расходы истца
(по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю как владелец гражданского оружия марки <данные изъяты> № № на учете состоял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ года. По настоящее время оружие находится на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю». В Нотариальную палату Пермского края направлен запрос о предоставлении информации об обращении принятия наследства имущества принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ, что предоставление сведений о наследниках принявших наследство, противоречит нормам Основ об обязанности нотариуса соблюдений нотариальной тайны и в предоставлении информации отказано. По данным реестра единой информационной системы нотариата наследственное дело отсутствует. В OJIPP (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> как владелец гражданского оружия марки как владелец гражданского оружия марки ИЖ-58 к 16 № Т 09577 на учете состоял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как было установлено в 2010 году умер, вышеуказанное оружие было изъято. В Нотариальную палату <адрес>
исполнения судебным приставом своих обязанностей, поскольку стороной административного ответчика не подтверждены обстоятельства того, что в числе писем, отправленных 19 октября 2018 года нерегистрируемыми (простыми) почтовыми отправлениями, находился запрос нотариусу ФИО20. от 17 октября 2018 года. Представленный документ «Лист 1», оформленный без соблюдения установленный формы и содержащий сведения о единственном отправлении – запросе от 17 октября 2018 года, достаточным тому доказательством не является. На момент рассмотрения дела сведений о получении нотариусом ФИО4 запроса на предоставление сведений о наследниках ФИО5, суду не представлено. Таким образом доводы представителя административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем исполнена предусмотренная законом обязанность по направлению запроса, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. С момента уведомления взыскателем судебного пристава-исполнителя о смерти должника по исполнительному производству, а также после получения указаний начальника отдела прошло продолжительное время, при этом до настоящего времени ни один запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о наследниках ФИО5 нотариусом, в производстве которого находится наследственное
которое было изъято у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему. Указанное оружие было помещено на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г. Пятигорску и хранится там по настоящее время. Бремя содержания оружия легло на Отдел МВД России по г. Пятигорску. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). Нотариусу был направлен запрос на предоставление сведений о наследниках . Согласно ответу нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО5, наследственного дела после смерти ФИО3, не имеется. До настоящего времени в разрешительную систему для оформления указанного оружия либо для решения его судьбы наследники ФИО3, также не обращались. В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации: «если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента
сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована, в связи со смертью ФИО2 Указанное оружие было помещено на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г. Пятигорску и хранится там по настоящее время. Бремя содержания оружия легло на Отдел МВД России по г. Пятигорску. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусу был направлен запрос на предоставление сведений о наследниках . Согласно наследственному делу, наследником ФИО2 является ФИО1. До настоящего времени в разрешительную систему для оформления указанного оружия либо для решения его судьбы наследники не обращались. В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации: «если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной
