Предоставление сведений содержащих налоговую тайну - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В своем ответе на запрос (исх. № 08-18/027012 от 28.09.2020) налоговым органом, в нарушение п. 1 ст. 20.3. п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, было отказано в предоставлении финансовому управляющему запрашиваемых им сведений. В своем отказе налоговый орган ссылался на ее конфиденциальность, а именно налоговую тайну. Однако п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве содержит понятие «иная охраняемая законом тайна», к которой относится понятие «налоговой тайны», отсутствие согласия супруги ФИО6 на предоставление сведений, содержащих «налоговую тайну ». Необходимость истребования запрашиваемых документов и сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства). Информация об имуществе супруги ФИО6 может иметь значение для дела, необходима для формирования конкурсной массы должника в виде доли совместно нажитого имущества, позволит максимально удовлетворить требования кредиторов ФИО6. Отсутствие запрошенных

третьих лиц уполномоченный орган, руководствуясь ст. 11 АПК РФ просит рассмотреть настоящий обособленный спор в закрытом судебном процессе. В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании доказательств. Представитель ООО «Аквилон» по заявленному ходатайству возражал, считает, что нет необходимости в истребовании документов. После перерыва в судебном заседании суд сообщает, что в рамках перерыва от ФНС России поступили сведения и документы, а также заявлено ходатайство о проведении закрытого судебного заседания в связи с предоставлением сведений, содержащих налоговую тайну . Представитель ООО «Аквилон» разрешение заявленного ходатайства ФНС России оставил на усмотрение суда. Относительно ходатайства об истребовании доказательств возражал. Судом на обсуждение ставился вопрос о привлечении в качестве третьего лица - муниципального образования Солнечного муниципального района в лице Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, так как один из платежей производился именно данным лицом. Представитель ООО «Аквилон» полагал, что в привлечении в качестве третьего лица Администрацию Солнечного муниципального района Хабаровского края нет необходимости,

должника, инспекция предоставит информацию по запросу суда. Указанным способом получения информации Временный управляющий ООО «Блок» не воспользовался. Довод заявителя о том, что п.2 ст. 102 Налогового кодекса РФ устанавливает изъятие из общей нормы в соответствии, с которой налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом и этим законодатель предусмотрел возможность предоставления сведений, содержащих налоговую тайну в соответствии со ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является необоснованным. Право получения сведений, составляющих налоговую тайну, закреплено только п.34 ст.11 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона о внесении изменений и дополнений от 18.12.2006 №232-Ф3) которая гласит, что «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие налоговую тайну». Вышеуказанное право следует из положений

9 по Республике Крым (далее - МИФНС № 9 по Республике Крым, инспекция, регистрирующий орган) по отказу в предоставлении копии регистрационного дела и полной выписки из ЕГРЮЛ, содержащей паспортные данные и сведения о банковских счетах, а также сведения о руководителе, учредителях общества с ограниченной ответственностью «Интеройл» (далее - ООО «Интеройл»), изложенного в письме от 28.04.2021 исх.№ 05-12/000484-35. В целях восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявитель просила суд обязать инспекцию исправить допущенные нарушения, предоставив конкурсному управляющему копию регистрационного дела и полную выписку из ЕГРЮЛ, содержащую паспортные данные и сведения о банковских счетах, а также сведения о руководителе, учредителях ООО «Интеройл» в течение 7 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Спор рассмотрен при участии в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью «Интеройл» (далее – ООО «Интеройл»). Решением Арбитражного суда Республики Крым

находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам. Разбирательством по делу установлено, что 31.03.2015 г. ФИО1 обратился с заявлением в межрайонную ИФНС России № 16 по Московской области с просьбой предоставить ему сведения о наличии у должника ФИО3 имущества и информации о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков должника. В ходе проведенной Щелковской городскому прокуратурой Московской области установлено, что 14.04.2015 г. ФИО1 был предоставлен ответ на его обращение, которым в предоставлении сведений, содержащих налоговую тайну , отказано, однако основания, по которым инспекция пришла к выводу об отказе в предоставлении сведений, не соответствует требованиям действующего законодательства и было указано, что ФИО1 как взыскатель имеет право обратиться с требованием о предоставлении сведений о расчетных счетах в банках на имя должника и иные, связанные с этим сведения я в соответствии с ч. 9 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 31.03.2015 г. ФИО1 была изначально запрошена информация об имуществе должника

года ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 и имеющий исполнительный лист с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратился с заявлением в МИФНС России № 16 по Московской области с просьбой предоставить ему о наличии у должника ФИО6 имущества (л.д.6). По обращению ФИО2 о непредоставлении сведений МИФНС по его заявлению, Щелковской городскому прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено что 14.04.2015 ему был предоставлен ответ, которым в предоставлении сведений, содержащих налоговую тайну , отказано. Однако было установлено, что те мотивы, по которым ИФНС пришла к выводу об отказе в предоставлении сведений, не соответствует требованиям законодательства, и было указано, что ФИО2 как взыскатель имеет право обратиться с требованием о предоставлении сведений о расчетных счетах в банках на имя должника и иные, связанные с этим сведения я в соответствии с ч. 9 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Дополнительно было изложено, что самим ФИО2 была

установленным законом требованиям и не подлежал исполнению. Кроме того, согласно ответа из ИФНС по г.Кемерово, налоговый орган уведомляет суд о том, что запрос суда не содержит ссылки на положение федерального закона, устанавливающего право на получение конфиденциальной информации, указание на нормы права, а также на номер и дату гражданского дела предусмотрено требованиями Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов. Таким образом, сам ответ из ИФНС по г.Кемерово свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления сведений, содержащих налоговую тайну . Просит признать действия ИФНС по г.Кемерово по направлению сведений, составляющих налоговую тайну, в рамках исполнения запроса мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово от 03.10.2012 года № незаконными, признать письмо ИФНС по г.Кемерово от 12 октября 2012 года № дсп, содержащее конфиденциальные сведения, незаконным. Представитель ИФНС по г.Кемерово ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 04 апреля 2013 года в удовлетворении требований ФИО1