услуги, не подлежащие налогообложению (освобожденные) НДС, а также не являющиеся объектом налогообложения НДС; - суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, облагаемые НДС по ставке 18% (по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходств); - суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, облагаемые НДС по ставке 0%, не облагаемые (освобожденные) НДС и не являющиеся объектом налогообложения НДС; - услуги аренды, облагаемые НДС по ставке 18%; - услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава , облагаемые НДС по ставке 18%; - услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, облагаемые НДС по ставке 0%; - услуги по перевозке грузобагажа, облагаемые НДС по ставке 0% (по экспортным перевозкам и внутрироссийским перевозкам, облагаемым НДС по ставке 0%); - услуги по перевозке грузобагажа и почты, облагаемые НДС по ставке 18%; - услуги по перевозке грузобагажа и почты, не подлежащие налогообложению, а также не являющиеся объектом налогообложения НДС; - суммы, перечисляемые ОАО "РЖД"
и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходств); - суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги по размещению предложений на предоставление вагонов, облагаемые НДС по ставке 18%; (абзац введен распоряжением ОАО "РЖД" от 19.11.2018 N 2436р) - суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, облагаемые НДС по ставке 0%, не облагаемые (освобожденные) НДС и не являющиеся объектом налогообложения НДС; - услуги аренды, облагаемые НДС по ставке 18%; - услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава , облагаемые НДС по ставке 18%; - услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, облагаемые НДС по ставке 0%; - услуги по перевозке грузобагажа, облагаемые НДС по ставке 0% (по экспортным перевозкам и внутрироссийским перевозкам, облагаемым НДС по ставке 0%); - услуги по перевозке грузобагажа и почты, облагаемые НДС по ставке 18%; - услуги по перевозке грузобагажа и почты, не подлежащие налогообложению, а также не являющиеся объектом налогообложения НДС; - суммы, перечисляемые ОАО "РЖД"
целях обеспечения необходимого количества подвижного состава и платформ для перевозки сельскохозяйственной техники в ходе проводимых весенне-полевых работ Департамент регулирования рынков АПК Минсельхоза России обращает внимание на необходимость заблаговременного заключения договоров с операторами подвижного состава. В результате структурной реформы ОАО "РЖД" был создан конкурентный рынок услуг операторов железнодорожного подвижного состава со свободным ценообразованием, железнодорожный подвижной состав ОАО "РЖД" перешел во владение, пользование и распоряжение самостоятельных компаний. Таким образом, в настоящее время вопросы, связанные с предоставлениемжелезнодорожногоподвижногосостава и стоимости данных услуг, определяются владельцем железнодорожного подвижного состава и грузоотправителем в рамках гражданско-правового договора. В целях оперативного взаимодействия и своевременного размещения операторам подвижного состава заказов на предоставление подвижного состава целесообразно воспользоваться электронной торговой площадкой "Грузовые перевозки" (https://etpgp.rzd.ru/#landing). Директор Департамента М.А.ТИТОВ ------------------------------------------------------------------
предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлениюжелезнодорожногоподвижногосостава , контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом; (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц; обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта
ответственностью «Центр снабжения и комплектации» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу № А32-53241/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инерт-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр снабжения и комплектации» о взыскании 4 405 642 руб. 23 коп. задолженности и 1 080 146 руб. 45 коп. неустойки по договору на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и 1 007 096 руб. 40 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора от 10.09.2013 № БМ-65/13, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по заявке ответчика (заказчика) за плату выполнить услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации и за ее пределы ( предоставление железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля, организация перевозок грузов по территории Монголии, осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов), заявку на перевозку от 29.05.2014 № 1, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком оказанных ему услуг в сумме 674 256 рублей, железнодорожные накладные на перевозку груза, акты об оказании услуг, справку Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» от 01.03.2016 об осуществленных перевозках, установив, что железнодорожные транспортные накладные подтверждают подачу ответчику двух вагонов в 2013
27.01.2020 по делу № А40-286983/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» 1 262 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 29.11.2018 № МТ-ОЦ-1055 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, 216 738 рублей пени за нарушение сроков оплаты штрафа за простой вагонов и 13 109 рублей расходов по получению справкиГВЦ ОАО «РЖД». Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 иск удовлетворен в части взыскания 883 400 рублей штрафа и 13 109 рублей расходов по получению справки; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 06.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд
Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Красноярск) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2020 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-9749/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Восток» о взыскании 9 150 000 рублей штрафа по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава , установил: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2020 отменил решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, заявив ходатайство о приостановлении его исполнения. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе
обоснование своих возражений доводы ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства о снижении суммы убытков по статье 333 Кодекса. Отзыв на жалобу в суд не поступил. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.10.2019 общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор № 72/ПРМ/19 на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок и оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации внутрироссийских и международных перевозок. В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае причинения убытков экспедитору, в том числе имущественных, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными клиентом в перевозочных и сопроводительных документах, клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные расходы экспедитора по взысканию с последнего штрафа вследствие неправильных сведений, указанных клиентом в заявке на организацию перевозки или
56921984, 54699764, 53104196 по железнодорожной накладной № АР 630105 и вагон № 55905632 по железнодорожной накладной № АР 630052 были повреждены до степени исключения. Груз утрачен полностью. Данный факт утраты груза подтверждается коммерческими актами от 28.02.2013 № А060930/19, от 26.01.2013 № ГОР1300110/6-865. В результате утраты груза истцом произведена корректировка счетов - фактур, уменьшение стоимости груза составило 5 180 долларов США и 20 757 долларов США, соответственно по каждой накладной. Истцом произведена оплата за предоставление железнодорожного подвижного состава в адрес общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Новотранс» в сумме 183 008 руб., а также за перевозку утраченного груза в сумме 204 183 руб. По факту не сохранности груза ЗАО «Салек» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией от 25.04.2013 о возмещении стоимости утраченного груза в общей сумме 25 937 долларов США, а также 204 183 руб. провозных платежей и 183 008 руб. платы за услуги по предоставлению подвижного железнодорожного состава. Поскольку требования
348 689 рублей по операциям с ООО «ТК «Новотранс» по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку. Данный подвижной состав использовался Обществом для осуществления поставки угля каменного по экспортным контрактам в таможенном режиме экспорта, заключенным с компанией «MIR Trade AG» (Швейцария) и компанией «EcoCoal Limited» (Великобритания). В ходе исполнения указанных контрактов Общество заключило ряд договоров с ООО «ТК «Новотранс», в том числе договор транспортной экспедиции, договор на подготовку вагонов под погрузку, договор на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов, договор на подачу вагонов под погрузку грузов. ООО «ТК «Новотранс» выставляло заявителю расходы по оплате услуг по предоставлению вагонов для осуществления международных перевозок, в том числе НДС - 3 348 689 руб., указанная сумма НДС была предъявлена Обществом к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ. С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что услуги по предоставлению (подаче) железнодорожного
о недопустимости использования ведомостей подачи и уборки по форме ГУ-46 в качестве достоверного доказательства срока нахождения вагонов на станции погрузки. По мнению ответчика, ведомость подачи-уборки является надлежащим доказательством дат начала и окончания времени нахождения на станции погрузки. Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Как установлено судами, между обществом "СГ-транс" (экспедитор) и обществом "Уфаоргсинтез" (клиент) заключен договор на предоставление железнодорожного подвижного состава (при перевозке в танк-контейнерах) от 16.02.2016 № УОС/1272-15. В соответствии с п. 2.1. договора предметом договора являются правоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению контейнеров и платформ для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в контейнерах и на платформах экспедитора. Клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора в порядке и ценах,
Федерации» определяют безопасность движения как один из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта. В связи с этим, при ремонте подвижного состава необходимо знание и соблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов и иных нормативных технических документов, регламентирующих деятельность по ремонту подвижного состава и устанавливающих требования по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте. Истец же согласно профессиональной инструкции составителя поездов не обладает соответствующими квалификационными требованиями необходимыми для ремонта подвижного состава. Предоставление железнодорожного подвижного состава ответчику (в т.ч. и вагона №59334102) осуществляло ОАО «Первая грузовая компания» по договору № от 16.12.2013г. и ООО «РэйлТрансЛогистика» (вагон №53695763) по договору № от 31.01.2014г. Согласно п. 6.3. указанных договоров, при повреждении вагонов, определение их ремонтопригодности и объема восстановления вагонов, их узлов и деталей должно производиться специализированными предприятиями. Факт повреждения вагонов и организация, где будет осуществляться ремонт, указываются в соответствующих актах. Так, согласно п.3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,
об административном правонарушении № 61912026500066400002 от 05.10.2020 года выводы о том, что ООО «Логистор Групп» представило в нарушение требований, установленных пунктом 8.2 Инструкции №181-И в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах со значительным превышением установленного срока. Так, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО «Логистор Групп», (заказчик), заключило 19.04.2019 года договор № 1-241/04-19 (уникальный номер контракта 19050014/1481/1898/4/1) с ООО «РЭЙЛ ЛОДЖИСТИКС» (испонитель) г. Киев, Украина, на выполнение услуг, связанных с предоставлениемжелезнодорожногоподвижногосостава . По данному договору составлен акт оказанных услуг № 3/19 от 31.05.2019 года на сумму 15 769 368 рублей. Таким образом, отчетность по указанной операции должна быть представлена обществом в уполномоченный банк в срок не позднее 24.06.2019г., однако справку о подтверждающих документах ООО «Логистор Групп» представило уполномоченному банку только 15.10.2019 года. Не выполнив требования, предусмотренные п. п. 8.2, 8.2.2 Инструкции N 181-И, директор ООО «Логистор Групп» ФИО1 25.06.2019года нарушил срок представления подтверждающих документов
цен, установленных на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Не обладая собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, Компания ежегодно заключает соответствующие договоры аренды с ОАО «РЖД» в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Республики Дагестан. На 2017 год был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) № от <дата>. В рамках договора оказываются услуги по предоставлениюжелезнодорожногоподвижногосостава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава (далее - услуги по аренде подвижного состава с экипажем). Включение расходов по аренде транспортных средств в состав экономически обоснованных затрат, принимаемых при расчете тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, прямо предусмотрено Методикой - 235-т/1, которая, являясь нормативно-правовым актом, подлежит обязательному применению и исполнению на территории России (действовала на момент принятия Постановления). Причиной снижения РСТ РД
пригородном сообщении по регулируемым тарифам на территории Костромской области, утвержденному Постановлением администрации Костромской области от 30.12.2014 г. N566-а, размер субсидии определяется исходя, в том числе, из размера экономически обоснованного тарифа. Не владея собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, компания ежегодно заключает соответствующие договоры аренды (дополнительные соглашения к ним) с ОАО «РЖД» в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Костромской области. В рамках данных договоров оказываются услуги по предоставлениюжелезнодорожногоподвижногосостава в аренду, по управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава (далее – услуги по аренде подвижного состава с экипажем). По мнению административного истца, при определении размера экономически обоснованного тарифа на 2015 год Департамент необоснованно уменьшил сумму экономически обоснованных затрат Компании в части расходов на аренду подвижного состава по договорам с ОАО «РЖД». Орган регулирования принял ставки арендной платы по видам подвижного состава, установленные телеграммой
