3) Предоставление квартир Администрацией МО г. Бердска произведено на основании п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции до 01.01.2005 г.). Указанное жилье предоставляется судьям за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета. Действующим законодательством до 01.01.2005 г. и с учетом изменения от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ в федеральный закон - «О статусе судей в Российской Федерации» не предусмотрено предоставление жилья судьям за счет средств местного бюджета. С 1 января 2005 года денежные средства на приобретение жилья выделяются судам Российской Федерации из средств федерального бюджета. Согласно Федерального закона № 136-ФЗ от 10.11.2004 г. о внесении изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» размер дотаций для Новосибирской области составил 3 001,4 тыс. руб. Управление Судебного департамента в Новосибирской области является получателем этих средств. На 2004 год Управление Судебного департамента в Новосибирской области не имело
случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещение производится за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Требования истца, исполнившего обязанности по исполнению Федерального Закона о возмещении государством вреда, причиненного действием (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц основано на положении ст. 53 Конституции РФ. Федеральным законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предоставление жилья судьям предусмотрено за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев, либо жилье приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. В соответствии с п.1 и 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки,
распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности- Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Управления Судебного департамента по Магаданской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании понесенных муниципальным образованием расходов на предоставление жилья судьям с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации на основании следующего. В соответствии с пунктом 3 ст.19 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции действовавшей до 01.01.2005) после предоставления судье, нуждающегося в улучшении жилищных условий, отдельного жилого помещения за счет средств местного бюджета произведенные расходы компенсируются органам местного самоуправления из федерального бюджета. Из представленных документов следует– решением от 11.01.2007 по делу 2 -85/07 Магаданский городской суд
указанные обязательства не исполнены, что повлекло убытки для истца. Минфином РФ в суд не представлено доказательств выделения из федерального бюджета Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации средств, достаточных для возмещения расходов истца. Судом также установлено, что в 2004 – 2005 году бюджетное финансирование для приобретения жилья судьям Вологодской области осуществлялось в недостаточном объеме, в 2005 – 2009 годах управлению судебного департамента в Вологодской области лимиты на возмещение расходов, понесенных местной администрацией на предоставление жилья судьям , не выделились. Кроме этого, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 ответчиком по делам о взыскании убытков является непосредственно публично-правовое образование. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Согласно статье 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации, в том числе, обладает
в Воронежской области за получением компенсации стоимости предоставленных мировым судьям квартир оставлено без удовлетворения. Управлению Судебного департамента в Воронежской области денежные средства из федерального бюджета на компенсацию затрат муниципальному образованию за предоставленное мировым судьям г. Воронежа жилье в период с февраля 2003 года по январь 2005 года не выделены. Доводы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о том, что истец не доказал расходования им из местного бюджета целевым назначением денежных средств на предоставление жилья судьям , о компенсации которых, по его мнению, может идти речь в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ», - судом отклоняются, поскольку буквальное толкование пункта 3 статьи 19 названного Закона говорит о предоставлении судьям жилых помещений за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета. Согласно Свидетельствам о государственной регистрации прав и выпискам из реестра муниципальной собственности предоставленные мировым судьям квартиры на момент предоставления являлись собственностью муниципального образования город
в очередной раз нарушено ее право на получение жилья в соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в прежней редакции, действовавшей на момент постановки истицы на учет (протокол № 3 от 18.11.2003 г.), гарантирующей предоставление судье в случае необходимости улучшения его жилищных условий во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение. С 01.01.2005 г. были внесены изменения в законодательство, регулирующее предоставление жилья судьям , что однако не прекращает право ФИО4, возникшее ранее, и которое так и не было реализовано. Решением Центрального районного суда г. Твери от 29.07.2009 г. установлено право истицы на постановку на учет как судьи, не имеющей жилья в г. Твери, которое является для ответчика обязательным, однако было проигнорировано. ФИО4 просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Тверской области от 27.11.2019 г. № 6 и снятие ее с учета; обязать
38,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную на шестом этаже девяти этажного панельного дома по адресу: г.ФИО0, ..., ... ссылается на то, что истец работает в Верховном суде Республики Башкортостан с 26 октября 2000 года. Состоит на учете на улучшение жилищных условий в Верховном суде Республики Башкортостан с февраля 2002 года. Решением жилищной комиссии по вопросам улучшения жилищных условий и предоставления жилья судьям и работникам аппарата Верховного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2009 года на основании списка очередников единогласно принято решение о предоставлении ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на приобретение жилого помещения в качестве субсидии 1200000 руб., поступивших из Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. На основании вышеуказанного решения приказом и.о. Председателя Верховного суда Республики Башкортостан № 274 л/с от 16 октября 2009 года истцу выделены денежные средства в сумме 1200000 руб.
