ФИО2 и ФИО3 27.12.2019 было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Заявителям было отказано решением Администрации от 09.01.2020 ввиду отсутствия разрешения на строительство. Выданное Администрацией разрешение на строительство от 08.07.2019 № 47-RU47514312-8/1-2019 было отменено Постановлением Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 28.12.2019 № 4036 на основании предписания Комитета градостроительной политики Ленинградской области № 32-0/2019 от 20.12.2019, полученные истцами 17.01.2020. Предписание мотивировано тем, что , приложенная к заявлению о выдаче разрешения на строительство проектная документация объекта капитального строительства не отвечает требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, а именно: 1. текстовая часть не содержит реквизитов отчетной документации по результатам инженерных изысканий (подп. «б» пункта 10 Положения); 2. к разделу проектной документации «Пояснительная записка» не приложена отчетная документация по результатам инженерных изысканий (пункт 11 Постановления); 3.
Федерации. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции установлено. Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 05 декабря 2005 года исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия ФИО2 вынесено предписание № 9/968 о прекращении ФИО1 капитальных работ по ремонту теплохода «Мирный» в районе Абаканского речпорта, закрепленного за филиалом Верхне-Енисейского районного управления ОАО «ЕРП»), до согласования с Россельхознадзором по Республике Хакасия. Данное предписание мотивировано тем, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О животном мире», пунктами 1, 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, проведение любых видов работ в рыбохозяйственных водоемах и на их берегах допускается только при наличии согласования с Россельхознадзором по Республике Хакасия. Ремонт теплохода «Мирный» осуществлялся ФИО1 с ноября 2005 года на основании договора от 14.12.2004, заключенного с филиалом Верхне-Енисейского
Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее - Правила промышленной безопасности, Правила № 538) не проведена экспертиза промышленной безопасности газопроводов (пункт 2), зданий ГРП, входящих в состав ОПО (пункт 3), здания газифицированной котельной, находящейся в помещении гаража по адресу: <...>, литер Б (пункт 17) и строительных конструкций здания котельной сети газопотребления Верхнепышминского газового хозяйства (пункт 36). В данной части предписание мотивировано тем, что в проектной документации в отношении данных объектов отсутствуют данные о сроке эксплуатации указанных объектов. В нарушение требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств ГРП, фактический срок эксплуатации которых превышает 20 лет (пункт 18). Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений, применяемых на опасном производственном объекте, производится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к
по 19.02.2008 проведена проверка деятельности ООО «Реванш» по вопросам проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения требований к организаторам азартных игр, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от №244-ФЗ. По результатам проверки ООО «Реванш» 28.02.2008 инспекцией выдано предписание № 9 о полном прекращении деятельности в залах игровых автоматов по организации и проведению азартных игр на территории Московской области по адресу: г. Подольск, Вокзальная площадь, 2 «б» в течение 10 дней. Предписание мотивировано тем, что в соответствии с Законом Московской области от 12.01.2006 № 3/2006-ОЗ «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области» на территории Московской области с 01.01.2008 запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов. Общество, считая, что оспариваемое предписание вынесено инспекцией с нарушением полномочий, предоставленных ей статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.6 Положения о
совокупностью доказательств. 19.08.2019 начальником Главного контрольного управления города Севастополя ФИО4 выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, которым на ГБУС «Парки и скверы» возложена обязанность в срок до 31.10.2019 принять меры по возврату в бюджет города Севастополя неправомерно израсходованных в результате принятия услуг по уборке средств в сумме 20.626,97 руб. (л.д. 8-9 т. 1). Данное предписание мотивировано тем, что по государственному контракту №87ГК-18 от 31.10.2018 ГБУС «Парки и скверы», как заказчик, необоснованно оплатило исполнителю – ООО «Чистый город», за февраль 2019 года услуги по подметанию, очистке от снега, посыпанию песком и уборке зеленой зоны лестницы, расположенной от пл. Восставших к ул. Очаковцев (1-я горбольница) в г. Севастополе, оказанные не в полном объеме. По выводам этого предписания ГБУС «Парки и скверы» нарушило требования части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
вносить платежи за данную услугу, <Дата обезличена> работники МУП «Единые энергетические сети» сняли радиаторы с целью промывки, затем их не вернули. Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> был удовлетворен иск Ф.Н.П. - на МУП «Единые энергетические сети» возложена обязанность установить в квартире истицы радиаторы отопления, частично истица освобождена от уплаты задолженности за отопление, взыскана денежная компенсация морального вреда. <Дата обезличена> Государственная инспекция Республики Карелия вынесла истице предписание восстановить приборы отопления в квартире, предписание мотивировано тем, что произведено самовольное переоборудование в квартире. Истица указывает, что самостоятельно не может восстановить приборы топления, т.к. речь идет об инженерном оборудовании, которое должен устанавливать специалист, необходимо проведение слесарных и сварочных работ, более, она не производила переоборудования в квартире, не вносила изменений в систему отопления дома. С <Дата обезличена> ПАО «ЕРЦ РК» производит истице начисления за услугу «теплоснабжение». Истица <Дата обезличена> обратилась в управляющую компанию (ООО «Найс») с просьбой не производить начисления за услугу теплоснабжение,
ФИО2, ФИО1, с иском и измененными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что по делу отсутствует предмет спора, поскольку Администрацией приняты все возможные меры, по устранению выявленных нарушений. Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ директору Департамента городского хозяйства Администрации города Сургута было вынесено предписание заместителем начальника УМВД РФ по городу Сургуту об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Предписание мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на улице <адрес> в районе <адрес> городе Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором получили телесные повреждения 4 человека, что стало возможным вследствие нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ директор Департамента городского хозяйства Администрации в ответном письме пояснил, что на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заседании рабочей группы по разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, принято решение о включении
данном земельном участке жилого дома по адресу: <...>. Другим участником общей долевой собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости является ФИО4. Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха проведена проверка, по результатам которой административному истцу предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 30 июня 2022 года, и привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Выданное административному истцу предписание мотивировано тем, что на земельном участке расположенные жилые строения являются многоквартирными. Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Вместе с тем, представленные административным ответчиком по запросу суда материалы проверки в отношении ФИО2 не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые могли послужить основанием для выводов, изложенных в оспариваемом предписании. Кроме того,
государственной регистрации, кадастра и картографиипо Свердловской области вынесено распоряжение № № о проведении внеплановой документальной и выездной проверки физического лица, с распоряжением ФИО5 ознакомлена 18.02.2019. 04.03.2019 составлен акт проверки № которым выявлены нарушения земельного законодательства. 04.03.2019 по итогам проведения проверки государственным инспектором городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 вынесено обжалуемое предписание № 12 об устранении нарушений требований земельного законодательства. Предписание мотивировано тем, что земельный участок под входной группой мехового салона ФИО5, площадью 3,9 кв. м., используемый под расширение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> занят самовольно, в отсутствие предусмотренных законном прав на земельный участок, предписано устранить выявленное нарушение в срок до 15.08.2019. Считает предписание незаконным, так как в акте проверки установлены только приблизительные площади самовольно занятого земельного участка, измерения проводились ручным прибором, что не позволяет достоверно установить размеры. Считает, что нарушений не
