Статья 243. Таможенное наблюдение 1. Доступ должностных лиц таможенного органа для таможенного наблюдения в помещения или на территории лиц проводится при предъявлении предписания на проведение таможенного наблюдения и служебного удостоверения должностного лица таможенного органа. 2. Предъявление документов, указанных в части 1 настоящей статьи, не требуется при проведении таможенного наблюдения в зонах таможенного контроля и на объектах лиц, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка. 3. В случаях, определяемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, результаты таможенного наблюдения оформляются актом таможенного наблюдения.
апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 по делу № А72-9685/2019 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлениям, объединенным в одно производство, общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – общество, декларант) к Самарской таможне (правопреемника Ульяновской таможни) о признании незаконными действий таможни по проведению камеральной таможенной проверки, выразившихся в направлении уведомления от 06.06.2019 № 01-04-15/04481, и требования о предоставлении документов от 07.06.2019 № 01-04-15/04522, а также о признании незаконными предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 29.07.2019 № 10414000/210/290719/П0011 и действий, выразившихся в незаконном осуществлении 30.07.2019 таможенного осмотра помещений и территорий, установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 в удовлетворении заявлений отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.07.2020 судебный акт апелляционного суда оставил без изменения. В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос
объем водопотребления составлял 8,2 куб.м/час, тогда как минимальный объем водопотребления (нижний предел расхода для приборов учета данного вида), учитываемый прибором учета согласно его технической документации должен быть равен 32 куб.м/час. Таким образом, при снижении расхода ниже установленного объемного расхода, измеренное значение расхода приравнивается к нулю и прекращается накопление объема; расходы в диапазоне от 0,53 до 11,32 куб.м/час не учитываются. Исходя из указанного прибор учета ответчика признан не пригодным для коммерческих расчетов, ответчику выдано предписание на проведение перекалибровки прибора учета на меньший диаметр. При указанных обстоятельствах, несмотря на переданные ответчиком показания, неисправность прибора учета ответчика является безусловным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной холодной воды. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных в результате полного исследования и надлежащей оценки представленных в дело доказательств, при том, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу и влияли
02.09.2021 должностными лицами отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни, в целях принятия мер по минимизации риска по собственному решению без указания профиля риска произведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров в контейнерах, доставленных в порт Восточный по процедуре таможенного транзита на т/х «BAL BOAN», в том числе товаров по коносаментам от 21.08.2021 № YGGA065585, от 21.08.2021 № DNAU014780, от 21.08.2021 № DNDM009381 ( предписание на проведение таможенного наблюдения № 10714040/280821/001385 (пнд). Дополнительно, в целях принятия мер по минимизации риска в отношении товаров, доставленных: по коносаменту от 21.08.2021 № YGGA065585, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (АТО № 10714040/030921/102109) и в форме таможенного досмотра товаров (АТД № 10714040/030921/102110); по коносаменту от 21.08.2021 № DNAU014780 - проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (АТО №10714040/060921/102143) и в форме таможенного досмотра товаров (АТД № 10714040/060921/102145); по коносаменту от 21.08.2021
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 286 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" агентство до внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации осуществляет лицензирование деятельности по проектированию и строительству здании и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, по инженерным изысканиям для строительства указанных зданий и сооружений. Из материалов дела следует, что ответчик был включен в предписание на проведение контроля лицензионных требований и условий лицензиатами в 2 квартале 2005 года (л.д. 10), в связи с чем, в адрес общества, 29.03.2005 направлено заказным письмом уведомление о проведении проверки (л.д. 14). Почтовое извещение возвращено отделением почты с отметкой о неполучении. К указанному в уведомлении сроку ответчик в административный орган не явился, в связи с чем, 31.05.2005, был составлен акт от N 556 (л.д. 15). Решением от 28.11.2005 N 46-05 заявитель приостановил действие выданной обществу
выставленного платежного требования производится в пятидневный срок с момента поступления его в исполняющий банк абонента. Во исполнение Договора в январе 2017 года Водоканал оказывал Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению. Представитель Водоканала при участии представителя абонента 10.01.2017 произвел обследование узла учета промышленной площадки по адресу: пос. Шушары, ул. Ленина, д. 2, и составилError! Hyperlink reference not valid. акт, согласно которому прибор учета УРСВ-510 заводской номер 450293 – не для коммерческого учета. Обществу выдано предписание на проведение перекалибровки прибора учета на меньший диаметр (т.д. 2, л. 128). Ссылаясь на неисправность прибора учета, Водоканал произвел расчет объемов водопотребления и водоотведения за январь 2017 года расчетным способом и выставил Обществу для оплаты счета-фактуры от 15.01.2017 № 7005740468 и 31.01.2017 № 7005740469 и платежные требования, которые последнее не оплатило. Наличие у Общества задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных с 01.01.2017 по 31.01.2017, послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с
«Город Среднеколымск» ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Среднеколымскому району 06 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 07 февраля 2016 года исполняющему обязанности главы МО «Город Среднеколымск» ФИО1 начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Среднеколымскому району было выписано предписание на проведение мероприятий по проведению очистки отложений снега с проезжей части и пешеходной зоны моста по улице <данные изъяты> и ремонту полотна мостового сооружения до 12 февраля 2017 года, которое должностным лицом не выполнено в установленный законом срок. В судебном заседании исполняющий обязанности главы МО «Город Среднеколымск» ФИО1 свою вину признал частично и пояснил, что он исполнянт обязанности Главы г.Среднеколымск с 01 сентября 2016 года. 07 февраля 2017 года действительно было выписано ему предписание начальником
одежды. Для устранения указанных недостатков ФИО2 неоднократно обращалась с заявлениями в УК ООО «Курс-Электроугли», а после смены управляющей компании в МУП «УМКД <адрес>». Все заявления остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о проверки указанных фактов и принятия мер. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что в результате выездной внеплановой проверки указанные в обращении факты подтвердились и в отношении управляющей организации возбуждено административное дело и выдано предписание на проведение работ по устранению выявленных нарушений. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением строительно- технической экспертизы, проведенной ООО «МНСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. С января 2018 года и до настоящего времени указанные нарушения не устранены. На основании изложенного, истица просит обязать ответчика в течение <данные изъяты> дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить протечки с чердачного помещения и заделать щели в межпанельных швах в <адрес> по адресу: <адрес>. Произвести перерасчет оплаты по оказанию
