об устранении │ │ допустивших │ │ грубое нарушение │ │ выявленных нарушений │ │ нарушения, к │ │ лицензионных │ │ лицензионных требований │ │ ответственности │ │ требований │ └──────────────────────────┘ └──────────────────┘ └─────────────────────┘ Приложение N 2 к Административному регламенту исполнения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) деятельности по производству лекарственных средств для медицинского применения См. данную форму в MS-Word. Наименование лицензиата, его почтовый адрес ПРЕДПИСАНИЕ об устранении нарушений лицензионных требований По результатам проверки соблюдения лицензионных требований, проведенной в период с ___________ по _____________ на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от "__" ___________ 20__ г. N ___, выявлены следующие нарушения лицензионных требований: ______________ ___________________________________________________________________________ (указываются конкретные нарушения) грубые нарушения: _________________________________________________________ (указываются конкретные нарушения) ___________________________________________________________________________ С целью устранения выявленных нарушений предписываю: ___________________________________________________________________________ (полное и (в случае, если имеется) сокращенное, в том числе фирменное, ___________________________________________________________________________ наименование лицензиата для юридического лица, адрес местонахождения)
Статья 15.1. Требования к частным охранным организациям Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 15.1 - Организация оспаривает предписание об устранении нарушений лицензионных требований - Обладатель лицензии оспаривает отказ в переоформлении (продлении) лицензии - Соискатель лицензии оспаривает отказ в ее выдаче Частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей. Для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части третьей статьи 3
Статья 12. Содержание лицензии на пользование недрами Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 12 - Организация оспаривает предписание об устранении нарушений лицензионных требований - Обладатель лицензии оспаривает отказ внести изменения в лицензию (реестр лицензий) Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: 1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; 2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; 3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 222-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) указание границ территории, земельного участка
Статья 15.1. Государственный надзор в области организации и проведения азартных игр (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ) Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 15.1 - Организация оспаривает предписание об устранении нарушений лицензионных требований 1. Государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (региональный государственный надзор) (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 2. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, общество осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД). С целью рассмотрения поступившего обращения жилищной инспекцией в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено наличие сухих следов протечек на потолке паркинга и частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен паркинга. Выявленные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания об устранении нарушений лицензионных требований , с возложением обязанности по установлению причин протечек в паркинге, принятию мер по их устранению и выполнению ремонта стен и потолка паркинга. Не согласившись с предписанием жилищной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанций пришел к выводу, что нежилое помещение (паркинг) не является частью общего имущества данного многоквартирного дома. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 36,
связаны с фактами: – назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5); – назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранениинарушений одного или нескольких лицензионныхтребований , предусмотренных пунктами 1–5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 51); – совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований (часть 52); – назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному
об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из оспариваемого акта, основанием для привлечения обществак административной ответственности послужил факт нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившийся в предъявлении собственникам помещений в многоквартирном доме № 194/3 по улице Бориса Богаткова в городе Новосибирске платы за жилое помещение в отсутствие правовых оснований. Судом первой инстанции установлено, что по указанному факту инспекцией вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 17.01.2022 № 08-03-017/5518-1, проверка законности которого является предметом иного судебного дела, возбужденного Арбитражным судом Новосибирской области на основании заявления общества (№ А45-2293/2022). Принимая во внимание, что названное дело не завершено, его результаты будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2022, суд счел необходимым приостановить производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до разрешения дела №
суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу № А60-10423/2021 установлено, что на основании распоряжения от 21.01.2021 в отношении общества проведена плановая выездная (документарная) проверка, в ходе которой установлено оказание им охранных услуг с грубым нарушением лицензионных требований. Указанным решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения. Ранее обществу 01.03.2021 вручено предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 01.03.2021 № 623/9-446. Срок исполнения установлен до 30.03.2021. В указанный срок общество уведомило Управление об исполнении предписания. В связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, в целях проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований, назначено проведение внеплановой выездной (документарной) проверки. В ходе внеплановой проверки установлено, что в период с 01.04.2021 по 11.05.2021 общество осуществляло оказание охранных услуг с нарушением лицензионных требований. По факту выявленных нарушений в отношении общества
одежды совместно с иной одеждой; - непрохождение частными охранниками общества периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу № А60-10423/2021, вступившим в законную силу 05.05.2021, ООО «ЧОП «ВЛВ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Ранее одновременно с протоколом обществу 01.03.2021 вручено под роспись предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 01.03.2021 № 623/9-446. Срок исполнения установлен до 30.03.2021. В указанный срок общество уведомило Управление об исполнении предписания. В связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, в целях проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований, назначено проведение внеплановой выездной (документарной) проверки ООО «ЧОП «ВЛВ». В ходе внеплановой проверки установлено, что в период с 01.04.2021 по 11.05.2021 общество осуществляло оказание охранных услуг с нарушением лицензионных требований, а именно: - несоблюдение
в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества расположенного объекта охраны по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, ул. Первая промышленная, 1. По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки от 25 августа 2017 года №709/8-1345. ООО ЧОО «+Барс» выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 25.08.2017 № 709/8-1468, согласно которому обществу предписано, устранить выявленные нарушения в срок до 25.09.2017, о чем в срок до 26.09.2017 представить в адрес Центра ЛРР информацию об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки, с приложением копий подтверждающих документов. Не устранение в установленный предписанием от 25.08.2017 г. № 709/8-1468 срок и не представление в государственной орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) сведения (информацию) об устранении выявленных нарушений послужило основанием
инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, должностными лицами Управления Росгвардии по Красноярскому краю на основании распоряжения № 108 от 19.07.2017 в отношении ООО ЧОО «Илир» проведена внеплановая (документарная, выездная) проверка. По результатам проверки составлен акт проверки № 709/8-1241 от 18.08.2017; обществу выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований № 709/8-1419 от 18.08.2017. Согласно указанному предписанию обществу следовало в срок до 18.09.2017 устранить перечисленные в предписании нарушения, в срок до 19.09.2017 предоставить информацию об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки, с приложением копий подтверждающих документов. Полагая, что распоряжение о проведении проверки и предписание об устранении нарушений лицензионных требований не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО ЧОО «Илир» обратилось в
систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Из материалов дела следует, что в управлении ООО «ЖилСтандарт-П» находиться многоквартирный дом № ** по улице **** в городе Перми. 25.01.2017 главным специалистом отдела протоколов Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «ЖилСтандарт-П» в установленный срок до 02.12.2016 не выполнило предписание об устранении нарушений лицензионных требований , выразившихся в том, что во вспомогательном помещении (ванной комнате) квартиры № ** дома № ** по улице **** в городе Перми температура горячей воды после трехминутного пропуска составляет 45 градусов Цельсия, что не соответствует нормативам температуры горячей воды, установленным действующим законодательством. Факт неисполнения предписание ООО «ЖилСтандарт-П» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 25.01.2017 года (л.д.3); предписанием № ** от 02.11.2016 года (л.д.18); актом проверки №
21 июля 2017 года установлено, что в ООО «Волна» не соблюдается программная направленность радиоканала и объем вещания, а именно: объем вещания радиоканала «Радио FM Волна» сокращен и не соответствует объему, указанному в приложении № 1 к лицензии; объем вещания радиоканала «Дорожное радио» увеличен и не соответствует объему, указанному в приложении № 1 к лицензии; не соблюдается программная направленность радиоканала «Радио FM Волна» По данному факту 04 октября 2017 года ООО «Волна» выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований , установленных Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, которое получено юридическим лицом 05 октября 2017 года. В установленный в предписании срок требования предписания юридическим лицом не выполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Волна» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола и материалов дела мировой судья пришел к выводу, что действия ООО «Волна» подлежали квалификации по части 3 статьи 14.1
