Предписание об устранении нарушений по нецелевому использованию земель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изменения. Россельхознадзор выдал заявителю предписание об устранении выявленных нарушений №764-в-ЗН от 11.09.2018. По результатам внеплановой проверки его исполнения вынесено оспариваемое предписание №433-в-ЗН от 2.07.2019, которым на заявителя возложена обязанность по проведению мероприятий по ликвидации (возмещению) вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (производство сельскохозяйственной продукции), своевременному вовлечению земель сельскохозяйственного назначения в оборот с указанием общей площади и кадастровых кварталов земельных участков. Срок устранения нарушений установлен до 1.04.2020. Согласно ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, факт нецелевого использования земель сельхозназначения, установленный вышеуказанными судебными актами, имеет преюдицальное значение при рассмотрении настоящего дела. Оспариваемое предписание выдано об устранении только тех нарушений,

от предпринимательской … деятельности, оплачены расходы на услуги по договору о повышении квалификации… без распоряжения работодателя», б) допущенного искажения учетных данных по доходам от предпринимательской … деятельности, в части учета доходов, поступивших в кассу Колледжа как плата за проживание в общежитии, но сданных на лицевой счет как доходы, полученные за предоставление платных образовательных услуг в сумме 2 044 400 руб.; 3) предписание по устранению выявленных нарушений за №23-02-17/662 от 27 марта 2009 года: а) Раздел незаконное использование средств федерального бюджета, не являющиеся нецелевым использованием. Переплата налога на землю из-за неправильного применения ставки налога, б) раздел иные финансовые нарушения. За счет средств, полученных от предпринимательской деятельности…неправомерно списаны ГСМ на служебный автотранспорт, в связи с необоснованным применением повышающего и поправочного коэффициентов, в) не возмещены эксплуатационные и коммунальные услуги арендаторам, сумма нарушения 24 782 руб. Заявитель представил уточнения требований идентичные первоначально заявленным. На требованиях, настаивает. Ответчик с требованиями не согласен. Представил письменный

допущено нецелевого использования земельного участка переданного в аренду ООО «Байкалсервис», в связи с чем просил суд признать незаконным и отменить постановление агентства о назначении административного наказания по ст. 8.8 КоАП РФ и признать недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта. По мнению ответчика, обществом нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, т.к. допущено нецелевое использование земельного участка, использованного заявителем для размещения рынка, тогда как земельный участок предоставлен под эксплуатацию существующих складов. Дело рассматривается в порядке глав 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 19.02.2008 государственным инспектором по использованию и охране земель на основании распоряжения Управления Роснедвижимости по Иркутской области от 01.02.2008 № 08-р/0004 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. О. Кошевого, 63 с кадастровым номером

о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 07-15/012 от 15.06.2010г. и предписание № 07 – 15/012 от 15.06.2010г. по устранению нарушений бюджетного законодательства по фактам незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием в сумме 96 408,07 рублей; иных нарушений за счет средств федерального бюджета в сумме 24 240 000 рублей. С представлением и предписанием Агентство не согласно по следующим основаниям. В соответствии с предписанием правонарушения выразилось в следующем: По договору № 02 - 09 от 11.01.2009 оплачено за невыполненные работы по содействию естественному возобновления леса площадью 1 999,7 га., что, по мнению проверяющих, повлекло незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием. Заявитель полагает, что предписание вынесено без учета следующих обстоятельств. Агентство заключило договор № 02-09 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в 2009 году на землях лесного фонда Республики Бурятия от 11.01.2009 г. с Государственным учреждением

новый акт проверки соблюдения земельного законодательства от 18.02.2009, установивший те же обстоятельства, на основании которого ООО «Центр Плюс» было выдано оспариваемое предписание от 18.02.2009 № 13 об устранении нарушения земельного законодательства. Несогласие ООО «Центр Плюс» с данным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, указал на законность предписания в связи с нецелевым использованием обществом земельного участка. Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации далее ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно статье 71

отношении ФИО3; на Росреестр возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО3 путем отмены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2034/1884 от 5 декабря 2019 г. В апелляционной жалобе представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что наличие события и состава правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании ФИО3 земельного участка, подтверждается вступившим в законную силу постановлением № 404/251 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесенным 22 мая 2018 г. заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель . Настаивает на законности выданного ФИО3 предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 61 842 кв.м, с местоположением <адрес> в границах муниципального образования «Гуселетовский сельсовет» примерно в 5308 м у юго-западу от <адрес> кадастровый № не по его целевому назначению. Одновременно с этим, Перепелицей В.И. было вручено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно, было рекомендовано изменить порядок использования земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и категорией земель или привести категорию земель и разрешенное использование в соответствие с его фактическим использованием. Во исполнение указанного предписания ООО «Фортуна» прекратила нецелевое использование земельного участка, привела всю хозяйственную деятельность в соответствие с разрешенным использованием и категорией земель . Так, ООО «Фортуна» расторгла договор аренды земельного участка, на котором размещался рекламный баннер, расположенный на <адрес> в <адрес>, прекратила размещение рекламы посредством сети «Интернет» с использованием сайта https://fortuna22.ru, а самое главное прекратило осуществлять деятельность, связанную с организацией отдыха граждан, не