услуг Требования к качеству предоставляемых государственных и муниципальных услуг Требования к составлению отчетности Трудовое законодательство Российской Федерации и правила внутреннего трудового распорядка Этика делового общения Другие характеристики - 3.2.3. Трудовая функция Наименование Государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль использования и сохранности жилищного фонда Код B/03.6 Уровень (подуровень) квалификации 6 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Проведение инспекционных обследований и проверки подконтрольных объектов Выдача предписаний собственникам , владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для устранения выявленных нарушений Выдача заключения о пригодности жилья и помещений для проживания Необходимые умения Осуществлять государственный жилищный надзор и муниципальный контроль в жилищном фонде Пользоваться методами обследования жилищного фонда и общего имущества многоквартирного дома Необходимые знания Законодательные акты, постановления, нормативно-технические документы всех уровней власти и местного самоуправления, регламентирующие организацию государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля использования и сохранности жилищного
рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек. Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение
нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункты 1, 4 и 5). Обязанность нанимателя, собственников, арендаторов своевременно оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, а также информировать о наличии временных жильцов непосредственно вытекает из статей 39, 67, 80 и 126, части 12 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 680 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предписания подпункта "б" пункта 57 Правил N 354 о прекращении расчета размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям исходя из срока проживания таких потребителей, который указан в соответствующем заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя, основаны на презумпции добросовестности и разумности действий участников данных отношений и не противоречат действующему законодательству. Пункт 58 Правил N 354, предусматривает возможность определять число временно проживающих потребителей не только на основании заявления собственника помещения, но и на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), учтя выводы, изложенные в заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» от 23.03.2015 № 06-15-03-402, суд установил, что размещенные на металлических ограждениях витрины жилого дома спорные конструкции в виде нанесенного на стекло изображения на самоклеящейся пленке с учетом их размера и содержащихся на них слов, являются рекламой. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что администрацией не выдавалось предписание собственнику недвижимого имущества о демонтаже спорной рекламной конструкции, размещенной с нарушением статьи 19 Закона о рекламе, а владелец спорной рекламной конструкции не устанавливался, у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований. Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче
на возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей. Эксплуатация объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. Отклоняя довод кооператива о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, спорный объект защиты является объектом незавершенного строительства, суды указали, что кооператив эксплуатирует гаражные боксы с 1997 года, на момент вынесения оспариваемого предписания собственниками спорной автостоянки являлись члены кооператива, гаражные боксы зарегистрированы в ЕГРН за физическими лицами на основании решений Московского районного суда г. Чебоксары о признании права собственности на гаражные боксы, следовательно, при эксплуатации гаражных боксов кооператив обязан был обеспечить выполнение обязательных требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемом предписании. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, основанные на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Несогласие кооператива с выводами судов, иная оценка им
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Из представленных материалов следует, что административным органом проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, решения о выборе ООО «Фонд Радомир» в целях заключения с обществом договора управления многоквартирным домом, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства. Пунктом 1 предписания на управляющую организацию возложена обязанность известить собственников помещений дома № 30 поул. Вишневая в г. Екатеринбурге о необходимости проведения общего собрания по вопросу выбора (подтверждения полномочий) управляющей организации для осуществления управления указанным многоквартирным домом. Пунктом 2 предписания обществу предписано прекратить управление многоквартирным домом № 36 по ул. Кунарская в г. Екатеринбурге в отсутствие решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятого в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).
нарушений пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома в части устройств перегородки с металлической дверью в лифтовом холле третьего этажа (Б1), в зоне расположения квартиры <...>». Срок исполнения данного предписания до 5 сентября 2019 г. По ходатайству ТСН «Фристайл» исполнение данного предписания Государственной жилищной инспекцией г. Москвы продлено до 5 декабря 2019 г., однако данное предписание ТСН «Фристайл» не выполнено. С целью легализации незаконных действий собственника квартиры <...> ФИО2 правление ТСН «Фристайл» провело 2 августа 2019 г. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с очно-заочным голосованием. По пункту 3 повестки принято решение о предоставлении собственнику квартиры <...> Гавриловой Арине Андреевне в безвозмездное пользование на срок 49 (сорок девять) лет часть холла (этаж: 3 № комнаты: Б1) площадью 5, 44 (пять целых сорок четыре сотых) кв. м, расположенную по адресу: <...>, и непосредственно примыкающую к принадлежащей ей квартире <...>, с последующим возведением перегородки с дверью на указанной части холла. Ответчики
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, инспекцией при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что товарищество выставляло собственникам многоквартирного дома № 11 по улице 3-я Железнодорожная в городе Омске (далее – МКД) платежные документы, при этом сведения о спорном МКД включены в реестр лицензий иной управляющей организации – ООО «СИБКОМ». Товариществу выдано предписание от 10.02.2020 № 08-02-06/4 с требованием в срок до 13.03.2020 прекратить выставление квитанций собственникам жилых помещений в МКД. При проведении внеплановой документарной проверки исполнения товариществом названного предписания инспекцией выявлен факт его неисполнения. По результатам проверки составлен акт, выдано новое предписание от 27.03.2020 № 08-02-06/19 с требованием прекратить в срок до 02.06.2020 выставление квитанций собственникам жилых помещений в МКД. Данные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного
Градостроительно-инженерным Советом в следующих случаях: при самовольном занятии земельного участка, по истечении срока действия или при расторжении договора аренды земли для эксплуатации объекта, если постановление Главы администрации о предоставлении земельного участка для установки объекта утратило силу, в других случаях нарушения законодательства. В случае принятия районной межведомственной комиссией либо Градостроительно-инженерным Советом решения о демонтаже объекта архитектор района или землеустроитель района – в случае наличия на земельный участок, занимаемый объектом, договора аренды, срок которого истек, выносит предписание собственнику объекта о сносе объекта в течение месяца. Из материалов дела не усматривается наличие у заявителя правовых оснований для пользования спорным земельным участком. Имеющийся в деле договор аренды земельного участка от 30.12.2002 г. (л.д. 20-22), заключенный ПБОЮЛ ФИО5 со ФГУП «СКЖД» не может быть принят судом в качестве доказательства наличия у предпринимателя соответствующих оснований, поскольку предметом договора являлся участок, находившийся в полосе отвода железной дороги. Между тем, согласно материалам землеустроительного дела по межеванию земельного участка
при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция. Таким образом, управляющая компания не является владельцем рекламных конструкций или объектов, к которым они присоединены и соответственно не является лицом, обязанным их демонтировать. Кроме того, судами установлено и подтверждается материалами дела, что представитель ответчика признал требования общества в части незаконности указания в оспариваемых предписаниях на демонтаж рекламной конструкции на фасаде дома. Пояснила, что было выдано предписание собственнику рекламной конструкции, который демонтировал эту конструкцию. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что частичное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял частичное признание иска ответчиком. Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в
набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе предписание выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества. Земельный участок, на котором была расположена спорная рекламная конструкция, является земельным участком общего пользования (территория общего пользования), в связи с чем направить предписание собственнику или иному законному владельцу указанного недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, было невозможно. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи
апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, полагает, что нарушение Правил благоустройства вменяются обществу необоснованно, поскольку Правилами на управляющую компанию не возлагается обязанность по вывозу строительных отходов. Заказчиком строительных работ, в результате выполнения которых образовался строительный мусор, был один из собственников квартиры, поскольку строительные работы выполнялись строительной бригадой, передать предписание собственнику квартиры не представилось возможным ранее 25.02.2015. На момент вынесения оспариваемого постановления строительный мусор был вывезен с придомовой территории многоквартирного дома. Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, привлеченные к участию в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их
придомовой территории находился строительный мусор, что является нарушением «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)», утвержденных Решением городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен). ООО УК «Гранд-НН» стали предприниматься меры только после того как они получили (дата обезличена) уведомление от (дата обезличена) о вызове их на составление протокола об административном правонарушении. При составлении протокола, представитель ООО УК «Гранд-НН» сообщила, что они (дата обезличена) выдали предписание собственнику квартиры, который (дата обезличена) мусор убрал. Выслушав пояснения представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя должностного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3
который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 9,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В жилом помещении ответчика установлен индивидуальный прибор учета энергии, СО – 2м №. 10.08.2016г. осуществлен внеплановый осмотр приборов учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1 Выявлено, что на приборе учета электроэнергии отсутствует пломба, показания 1 881. Выдано предписание собственнику о замене прибора учета в течение 30 дней. 30.07.2019г. осуществлен внеплановый осмотр приборов учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1 Выявлено, что на приборе учета электроэнергии отсутствует пломба, показания 1 881, срок госповерки прибора учета истек, отсутствуют отключающие устройства, потребитель в доме не живет. Выдано предписание собственнику о замене прибора учета в течение 30 дней. 27.01.2020г. составлен акт о введении исполнителем ограничения режима потребления по адресу: <адрес>, введено полное ограничение
