Предпринимательская деятельность ассоциации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственный реестр СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. При этом Росреестр указал, что он не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих

заявителей жалоб, относятся к ведению судов общей юрисдикции. Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций в зависимости от осуществления входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности. Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны. В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Ни коммерческой организацией, ни коммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, товарищество собственников жилья не является. Заявители жалоб полагают, что иск ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников-членов товарищества собственников

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Как установлено судами и следует из материалов дела, Ассоциация является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности; внесена в государственный реестр саморегулируемых организаций под номером СРО-П-182-02042013. Решением заседания правления от 21.05.2014 Общество принято в члены Ассоциации . В соответствии с Положением о членстве в Ассоциации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее – Положение), утвержденным решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации (протокол от 28.06.2017 № 28/06/2017), членский взнос – это обязательный регулярный платеж члена Ассоциации, который направляется на обеспечение деятельности Ассоциации по достижению уставных целей и реализации уставных

контролю (надзору) за их деятельностью, т.е. в реестр, ведение которого осуществляет Росреестр. При этом Росреестр указал на то, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и на ведение реестра указанных саморегулируемых организаций является Ростехнадзор. Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (далее - Положение

14 июля 2021 г. - отмене по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, предметом саморегулирования Ассоциации является предпринимательская деятельность ее членов в области инженерных изысканий, архитектуры, инженерно-технического проектирования и разработки проектов тепло, водо-, газоснабжения (ОКВЭД 71.1, 71.11, 71.11.1, 71.12, 71.12.1, 71.12.11). Полагая, что не являясь саморегулируемой организацией (далее – СРО), созданной в соответствии с главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Ассоциация обратилась с заявлением о внесении сведений в Реестр СРО в Росреестр, осуществляющий полномочия по ведению Реестра СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. По результатам рассмотрения заявления Росреестром вынесено оспариваемое решение, мотивированное отсутствием у него полномочий на внесение данных сведений в отношении Ассоциации , предметом саморегулирования которой является вышеуказанная предпринимательская деятельность ее членов. Не согласившись с указанным решением Росреестра, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим

материалов дела, в соответствии с распоряжениями № 867 от 31 октября 2007 г. заместитель начальника отдела ФИО4 01 ноября 2007 г. провел инспекционную проверку жилого дома № 61/2 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове. По результатам инспекционной проверки был составлен акт от 01 ноября 2007 г. Не согласившись с действием Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению инспекционной проверки и, полагая, что оно затрагивает права и интересы Ассоциации в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного действия. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что жилищной инспекцией допущены нарушения положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08 августа 2001 г. № 134-ФЗ, а именно распоряжение о проверке либо его заверенная копия не были предъявлены и не вручались руководителю Ассоциации или иному должностному лицу. Обжалуя в апелляционном

2007 г. провел инспекционную проверку жилого дома № 8 по 1-му проезду Строителей в г. Саратове. По результатам инспекционной проверки был составлен акт от 31 октября 2007 г. 01 ноября 2007 г. в отношении Ассоциации ТСЖ Ленинского района был составлен протокол об административном правонарушении № 521. Не согласившись с действием Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению инспекционной проверки и, полагая, что оно затрагивает права и интересы Ассоциации в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного действия. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что жилищной инспекцией допущены нарушения положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08 августа 2001 г. № 134-ФЗ, а именно распоряжение о проверке либо его заверенная копия не были предъявлены и не вручались руководителю Ассоциации или иному должностному лицу. Обжалуя в апелляционном

февраля 2004 года Ассоциации было разрешено осуществление аудиторской деятельности в течение пяти лет. Истцом не оспорен факт прекращения аудиторской деятельности в связи с окончанием срока действия лицензии. Ассоциацией не представлены доказательства вида и характера деятельности, осуществляемой после окончания срока действия лицензии; не приведены конкретные доводы об осуществляемой ею предпринимательской деятельности, необходимой и направленной на достижение целей, ради которой она создана. Суд считает, что окончание срока действия лицензии само по себе исключает такую направленность предпринимательской деятельности Ассоциации в случае осуществления деятельности. В материалах дела не имеется, истцом не представлены доказательства оказания содействия становлению и эффективной деятельности колхоза в спорный период. Приведенный размер задолженности документально не аргументирован, расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 ноября 2007 года без доказательств уведомления ответчика о возникновении у него конкретного денежного обязательства не может быть признан правомерным. Расчет истца не содержит ссылки надоказательства, свидетельствующие о реальном возникновении у колхоза конкретного денежного обязательства

жилищной инспекции принято постановление № 804 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ассоциация ТСЖ Ленинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. Не согласившись с действием Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению инспекционной проверки и, полагая, что оно затрагивает права и интересы Ассоциации в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного действия. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что жилищной инспекцией допущены нарушения положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08 августа 2001 г. № 134-ФЗ, а именно распоряжение о проверке либо его заверенная копия не были предъявлены и не вручались руководителю Ассоциации или иному должностному лицу. Обжалуя в апелляционном

03 декабря 2007 г. В ходе проверки были выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170. 04 декабря 2007 г. в отношении Ассоциации ТСЖ Ленинского района был составлен протокол об административном правонарушении № 612. Не согласившись с действием Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению инспекционной проверки и, полагая, что оно затрагивает права и интересы Ассоциации в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного действия. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка технического состояния жилого дома. Основанием для проведения указанной проверки послужило обращение жильца дома № 14 по ул. Тархова в г. Саратове ФИО5, поступившее в прокуратуру Ленинского района г. Саратова. Данное обращение прокуратурой района было направлено в ГЖИ Саратовской области для проверки и принятия мер

силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» дополнена пунктом 51. Согласно данному пункту лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. Данное положение согласуется со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению председателя правления Ассоциации ТСЖ и ТСН г. Шумерля Л* к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил установленный в ходе проведенной Шумерлинской межрайонной прокуратурой проверки исполнения федерального

деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Шумерлинской межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО2 проведена проверка по факту осуществления предпринимательской деятельности Ассоциацией ТСЖ и ТСН г. Шумерля по управлению многоквартирным жилым домом № 3 по ул. Мичурина г. Шумерля без лицензии на ее осуществление, когда такая лицензия обязательна. В ходе проверки установлено, что Ассоциация ТСЖ и ТСН г. Шумерля, являясь некоммерческой организацией и не имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 3 по ул. Мичурина г. Шумерля без лицензии на ее осуществление с января

коронавирусной инфекции (COVID-19). Распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в сложившихся условиях объявлено чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которое является обстоятельством непреодолимой силы (п. 5 Распоряжения Губернатора Омской области от 30.03.2020г. № 32-р «О внесении изменений в Распоряжение губернатора Омской области от 17.03.2020г. № 19-р»). В связи с тем, что основным видом осуществляемой предпринимательской деятельности Ассоциации является – «деятельность в области спорта прочая (93.19), Ассоциация утратила возможность получения дохода. Кроме того, после снятие ограничений на осуществление деятельности в области спорта многие родители, как из Омска, так и других городов отказались от тренировок, опасаясь за здоровье своих детей. Также большое количество детей приезжало заниматься из № и других республик, но в связи с закрытием границ это стало невозможно, даже при желании детей приступить к тренировкам. Учитывая сложившуюся ситуацию в регионе

коронавирусной инфекции (COVID-19). Распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в сложившихся условиях объявлено чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которое является обстоятельством непреодолимой силы (п. 5 Распоряжения Губернатора Омской области от 30.03.2020г. № 32-р «О внесении изменений в Распоряжение губернатора Омской области от 17.03.2020г. № 19-р»). В связи с тем, что основным видом осуществляемой предпринимательской деятельности Ассоциации является – «деятельность в области спорта прочая (93.19), Ассоциация утратила возможность получения дохода. Кроме того, после снятие ограничений на осуществление деятельности в области спорта многие родители, как из Омска, так и других городов отказались от тренировок, опасаясь за здоровье своих детей. Также большое количество детей приезжало заниматься из Казахстана, Узбекистана и других республик, но в связи с закрытием границ это стало невозможно, даже при желании детей приступить к тренировкам. Учитывая сложившуюся ситуацию в

4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ассоциации к административной ответственности, были выявлены в ходе прокурорской проверки 16 апреля 2020 года. Из акта проверки следует, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом без лицензии осуществлялась с января 2020 года по 14 апреля 2020 года (л.д. 6-8). Следовательно, срок давности привлечения ассоциации к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Мировой судья судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики рассмотрел данное дело об