2022 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (пир://ргауо.§оу.га) и 24 января 2022 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 4. Согласно абзацу двадцать первому пункта 38 Основ, если необходимая валовая выручка организации с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации не учитывается в необходимой валовой выручке для территориальной сетевой организации при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети» (далее - Общество), будучи территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим Обществу на праве аренды и праве собственности, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного положения Основ, ссылаясь
отходами», которым утвердило изменения, вносимые в акты Правительства Российской Федерации (далее - Изменения). Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет- портале правовой информации» (Ьир://шш\у.ргауо.§оу.ш) 11 мая 2017 г. и опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 15 мая 2017 г. № 20. Согласно подпункту «б» пункта 1 Изменений Основы ценообразования в сфере теплоснабжения дополнены пунктом 482 следующего содержания: «48 . При установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации не устанавливается для регулируемой организации: являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием; владеющей объектом (объектами) теплоснабжения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.» (абзац четвертый подпункта «б» пункта 1 Изменений). Общество с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее - ООО «Комплекстеплосервис») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим абзац четвертый подпункта «б» пункта 1 Изменений (абзац третий пункта 48 Основ ценообразования в
водоснабжения и водоотведения (далее также - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № ! 746-3 (далее также - Методические указания), без надлежащего обоснования не учтены расходы по статьям «амортизация», «налог на имущество», «расчетная предпринимательская прибыль за 2017, 2019 гг.», «корректировка необходимой валовой выручки на 2017 г. по результатам 2015 г.». Решением Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: приложения № 1, 2 Постановления № 326 в редакции Постановления № 172 признаны не действующими со дня вступления в законную силу судебного акта в части установления тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2019 г.; на Комитет возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт. В
№ 10-181/кс недействующими, ссылаясь на их несоответствие Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также - Основы ценообразования), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». В обоснование указывается на экономическую необоснованность установленных оспариваемыми нормативными правовыми актами тарифов, поскольку Комитетом неверно определены объемы отпуска воды на питьевое водоснабжение, неправомерно не включена в необходимую валовую выручку (далее также - НВВ) расчетная предпринимательская прибыль и доходы прошлых периодов регулирования (выполнение инвестиционной программы (питьевое водоснабжение)). По мнению административного истца, тарифный орган необоснованно исключил из необходимой валовой выручки амортизационные отчисления по объектам внешних сетей водопровода, канализации и сооружений к ним, сетей освещения, которые были переданы единственным участником ООО «Челныводоканал» - публичным акционерным обществом «КАМАЗ» (далее - ПАО «КАМАЗ») в качестве дополнительного вклада в уставный капитал. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: Постановление
Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - комитет), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, решение суда первой инстанции изменено, требование общества удовлетворено частично, решение антимонопольного органа признано недействительным в части указания на исключение из необходимой валовой выручки общества, установленной на 2018 год, расходов по статье затрат «Расчетная предпринимательская прибыль » 2017-2018 годов в размере 54 152 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в
за 1 кубический метр (без учета НДС); для населения в размере 34,96 рубля за 1 кубический метр (с учетом НДС); с 01.07.2017 по 31.12.2015 в размере 33,24 рубля за 1 кубический метр (без учета НДС); для населения в размере 39,22 рубля за 1 кубический метр (с учетом НДС). Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением от 20.01.2015 № 11/02-02 в Федеральную службу по тарифам России (далее – Служба). Разногласия вызвала статья «расчетная предпринимательская прибыль ». Постановлением Администрации от 17.02.2015 № 18 «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования город Гороховец» постановление от 02.04.2014 № 39 «О присвоении организации статуса гарантирующей организации на территории муниципального образования город Гороховец Общества» признано утратившим силу. Общество утратило статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения, поэтому Служба приказом от 09.04.2015 № 700-э отказала в удовлетворении требований истца по статье «Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации», со ссылкой на пункт 32 (1) Методических указаний по
размере 36 руб. 21 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС), для населения в размере 42 руб. 73 коп. за 1 куб.м. (с учетом НДС). Согласно данному постановлению тариф на питьевую воду с 01.01.2016 по 30.06.2016 действовал на уровне тарифа, утвержденного с 01.07.2015 по 31.12.2015. При этом отметил, что при расчете тарифа на питьевую воду в состав необходимой валовой выручки для реализации производственной программы на период с 01.07.2015 по 30.06.2016 не была включена расчетная предпринимательская прибыль в размере 5% от текущих расходов и амортизации. Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных Администрацией к дополнению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствия процессуальный оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления их в суд первой инстанции, не представлено доказательств того, что ответчик ходатайствовал о приобщении, но ему необоснованно в этом было отказано. В судебном заседании представитель истца поддержали доводы
на 2019-2023 годы мотивированное обоснование непринятия предложения регулируемой организации по предпринимательской прибыли отсутствует. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 года № 66а-71/2019 по делу № 3а-444/2019 решение Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 года оставлено без изменения. Министерство установило, что приказом № 800-в тарифы для Общества установлены без разбивки по муниципальным образованиям. Для выполнения решения суда в части включения в тариф на холодное водоснабжение затрат по статье «расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации» необходимо установление тарифов по трем муниципальным образованиям раздельно, так как расчетная предпринимательская прибыль может быть учтена в тарифах по муниципальным образованиям, где ООО «СВР» является гарантирующей организацией. В связи с отсутствием в тарифном деле сведений о границах балансовой принадлежности объектов водоснабжения по муниципальным образованиям, составе имущества, объемов в разрезе муниципальных образований Министерство письмом от 27.09.2019 № 72/2212 запросило у ООО «СВР» документы в целях учета расчетной предпринимательской прибыли в тарифах на питьевую
НДС; - водоотведение 15,48 руб./куб.м. без НДС. Рассмотрев разногласия между ООО «БКС» и РСТ РБ по приказу от 11.11.2014 № 3/74, Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 07.04.2015 № 647-э признан экономически обоснованным размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на услуги водоотведения для потребителей ООО «БКС» по следующим статьям: - «Расходы по сомнительным долгам» - 3 207 тыс. руб.; - «Недополученный по независящим причинам доход» - 22 350 тыс. руб.; - «Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации» - 18 578 тыс. руб. Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 07.04.2015 № 648-э признан экономически обоснованным размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на услуги водоснабжения для потребителей ООО «БКС» по следующим статьям: - «Расходы по сомнительным долгам» - 1 727 тыс. руб.; - «Избыток средств, полученный в предыдущий период регулирования» (2013г.) – 0 руб.; - «Недополученный по независящим причинам доход» - 41 099 тыс. руб.; - «Расчетная предпринимательская прибыль
АПК РФ). Поскольку в течение 2018 года Общество применяло при расчетах с потребителями тепловой энергии экономически необоснованные (заниженные) тарифы, у него возникли убытки в размере 73 756 380 руб. При корректировке тарифов на 2019 год постановлением Комитета от 19.09.2019 № 88 «О внесения изменения в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2018 N 175» были частично учтены ранее незаконно исключенные из НВВ расходы в размере 16 952 030 руб. (расчетная предпринимательская прибыль ), в связи с чем размер убытков составляет 56 804 350 руб. Истец в качестве убытков просил взыскать часть денежных средств, которые он получил бы в качестве компенсации части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию за период с января по декабрь 2018 года. Расчет убытков произведен исходя их фактического объема тепловой энергии, реализованной потребителям на территории Республики Карелия в 2018 году, рассчитанного по недействующему (заниженному) тарифу и
тыс. руб.), - страховые взносы от оплаты труда административного персонала (расхождение на 29,69 тыс. руб.), - прочие административные расходы (расхождение на 22,87 тыс. руб.), - расходы на покупку электрической энергии (экономически обоснованный размер расходов не установлен, причины необоснованности утвержденных расходов по статье указан в части 1.2.1 исследования по первому вопросу), - водный налог (расхождение на 1 030,68 тыс. руб.), - плата за негативное воздействие на окружающую среду (расхождение на 29,95 тыс. руб.), - расчетная предпринимательская прибыль (экономически обоснованный размер не установлен, причина необоснованности утвержденного размера расчетной предпринимательской прибыли в необоснованности перечисленных выше расходов в составе НВВ). 2. Определить размер экономически обоснованного тарифа на питьевую воду (холодное водоснабжение) для ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовании по первому вопросу. 3. Необходимая валовая выручка ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания» при расчете тарифов на водоотведение, установленных постановлением Вихоревского муниципального образования Братского района Иркутской области *** от **.**.****
Основ ценообразования. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания Коллегии Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В поданном на разногласия заявлении, связанным с установлением и применением цен (тарифов) в сфере водоснабжения, ООО «СКС» оспаривались расходы, в том числе по следующим статьям затрат: «Недополученные доходы за ДД.ММ.ГГГГ год», «Арендная плата», «Налог на имущество», «Амортизация», «Операционные расходы», «Проценты по кредитам, связанным с необходимостью покрытия недостатка средств», «Водный налог, плата за пользование водными объектами», «Экономически обоснованные расходы за ДД.ММ.ГГГГ год», «Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации». Также регулируемая организация выразила несогласие с расчетом органа регулирования по объему отпуска воды ООО «СКС» на ДД.ММ.ГГГГ год. По рассмотрению разногласий по статье «Недополученные доходы за ДД.ММ.ГГГГ год» административным органом установлено следующее. ООО «СКС» заявлена величина недополученных доходов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> тыс. руб. В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования недополученные доходы - доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением (по причинам,
