сфере деятельности. Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 Положения). К полномочиям Комитета, кроме прочего, отнесена подготовка в установленном порядке проектов нормативных правовых актов Московской области о внесении соответствующих изменений, признании утратившими силу отдельных норм или нормативных правовых актов Московской области по вопросам, находящимся в компетенции Комитета, утративших свою значимость, а также противоречащих вновь принятым федеральным нормативным правовым актам и (или) нормативным правовым актам Московской области (пункт 12.32(2) Положения). Председатель Комитета , кроме прочего, осуществляет общее руководство деятельностью Комитета и подписывает распоряжения, издает приказы, дает указания по вопросам, входящим в компетенцию Комитета, и организует контроль за их исполнением (пункты 18, 18.1, 18.2. Положения). Для определения основных направлений деятельности Комитета и принятия решений об установлении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган (правление). Председатель Комитета является председателем коллегиального органа (правления) и утверждает его персональный состав, а также порядок его деятельности (пункт 26 Положения). Согласно
о порядке деятельности комиссии). Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что комиссия является структурным образованием, созданным самим же органом по ведению реестра для осуществления полномочий по ведению реестра, возложенных на этот орган. Судебная коллегия отклонила довод представителя фонда о том, что комитет ЖКХ не может повлиять на решение комиссии, поскольку только утверждает решение, которое приняла комиссия. Приказом комитета ЖКХ от 24.08.2018 № 99 был утвержден состав комиссии, председателем которой является председатель комитета ЖКХ. Согласно пункту 11 Положения о порядке деятельности комиссии решение комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решающим является голос председателя комиссии. Следовательно, председатель комитета ЖКХ может влиять на решение, принимаемое комиссией, и фактически именно комитет ЖКХ исключил общество из реестра квалифицированных подрядных организаций. Надлежащим участником судебного процесса является Комитет жилищно- коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, что было правильно определено судами первой и
№ А40-17236/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов, оформленного протоколом от 30.06.2021, по третьему вопросу повестки дня. Определением суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2022, заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель комитета кредиторов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что на состоявшемся заседании комитета кредиторов по спорному вопросу повестки дня принято решение об утверждении регламента работы комитета кредиторов в новой редакции, в соответствии с
№ 309-ЭС22-19692 г. Москва 31 октября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Роскомснаббанк» (далее ? должник) ? государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ? на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 по делу № А07-9566/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника председатель комитета кредиторов обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно увеличения утвержденной сметы текущих расходов на 18 452 200 рублей и о признании действий конкурсного управляющего должником по увеличению сметы незаконными и об исключении из сметы текущих расходов указанной суммы. Кроме того председатель комитета кредиторов заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять действия по исполнению сметы в части расходов на 18 452 200 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационные жалобы конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», коллегии адвокатов «Доктор права» города Москвы и председателя комитета кредиторов ПАО «Донхлеббанк» ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А53-1961/2019 (Ф08-14392/2021), установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Донхлеббанк» (далее – должник) председатель комитета кредиторов ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением: − о разрешении разногласий по вопросам сметы, включив финансовые периоды: с даты начала конкурсного производства 05.03.2019 по 31.12.2019, за 2020-й год, а также за 1 – 2 кварталы 2021 года; − установлении общего максимального размера расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника (бюджет текущих расходов), в том числе, оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей
в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу председателя комитета кредиторов ПАО «Донхлеббанк», директора ООО «Бомонд» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023 по делу № А53-1961/2019, установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Донхлеббанк» (далее – должник) председатель комитета кредиторов должника, директор ООО «Бомонд» ФИО3 (далее – председатель комитета кредиторов, заявитель) обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий по сметам текущих расходов (затраты на проведение мероприятий конкурсного производства) за 3 и 4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2022 года, просила суд внести изменения и исключить из смет следующее: – внести изменения в пункт 1.3.1 сметы за 3 и 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года: установить расходы по оплате
в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу председателя комитета кредиторов ПАО «Донхлеббанк» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А53-1961/2019 (Ф08-1106/2022), установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Донхлеббанк» (далее – должник) председатель комитета кредиторов должника ФИО2 (далее – председатель комитета кредиторов) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в неисполнении судебных актов, а также невыполнении требований арбитражных судов по реализации имущества (активов) должника, установленных судебными актами: определением суда от 07.08.2020, постановлениями апелляционного суда от 18.03.2021 и кассационного суда от 10.06.2021 по данному делу, утвердивших Положение о порядке, сроках и
условий для социального партнерства устанавливаются соглашением о трудовых правоотношениях. Пунктом 9 указанной статьи коллективного договора установлено, что члены СТК освобождаются от работы в объеме, установленным настоящим пунктом договора, но в любом случае не ниже объема, который может быть установлен в соглашении о трудовых правоотношениях, упомянутом в пункте 9 статьи 3 Коллективного договора. Согласно пункту 10 Коллективного договора установлены следующие квоты для освобождения от работы с сохранением заработной платы членов СТК: а) председатель СТК и председатель комитета по кадровым и социальным вопросам - полностью; б) председатель комитета по вопросам организации труда и председатель комитета по вопросам охраны труда - не более чем на 50 % от нормы своего рабочего времени; в) иные члены СТК - не более чем на 20 % от нормы своего рабочего времени. Согласно сведениям, представленным ООО «Фольксваген Груп Рус», членами СТК ООО «Фольксваген Груп Рус» являются: ФИО19 - председатель СТК (полностью освобожден от работы); ФИО21 - председатель
установлено, что при замещении должности муниципальной службы в городском округе заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы. Пунктом 5.1 Положения о комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 24 марта 2016 года № 46, предусмотрено, что комитет возглавляет заместитель руководителя администрации городского округа - председатель комитета городского хозяйства администрации городского округа (далее - председатель Комитета), назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем администрации городского округа. Председатель Комитета выполняет организационно-распорядительные функции в отношении структурных подразделений Комитета. Между тем, из пункта 1 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 24 мая 2007 года № 70, усматривается, что Положением определяются порядок и
14 июля, а это воскресенье! И сослалась на главу Ленинской РГА ФИО17 ФИО9, что он дал такое распоряжение, не принимать после 12 мая! Думаю глава Ленской РГА даже и не знает, как он встает тоже против общественности в лице ФИО2!... ФИО11!!! АТИОБЩЕСТВЕННОМУ кандидату на пост председателя ЛРГА - ФИО2! ПОЗОР! И ФИО11! И в общем всей группе НАШИ! ФИО11!... А ФИО2-АНТИОБЩЕСТВЕННИЦЕ ФИО11!!!»; 3) «Большая часть совета это представители выносной торговли, «крышуемой» ФИО2 Н.Н. ( председатель комитета по предпринимательству ОС при ФИО2, председатель ОС при ЛРГА). Эта группа захватила Общественные Советы различных уровней, одни и то же представители «Общественности» входят в эти советы, и не покладая рук «трудятся» на благо города. Зачем? Еще в первой каденции, эта группка придумала и протянула интересную схему, отменив прозрачные проведения тендеров на выносную торговлю в г. Севастополе, заменив их понятием ярмарки. В чем же отличия? Если раньше любой предприниматель мог получить место под выносную торговлю
