Статья 264.11. Рассмотрение и утверждение годового отчета об исполнении федерального бюджета Государственной Думой 1. При рассмотрении отчета об исполнении федерального бюджета Государственная Дума заслушивает: доклад министра финансов об исполнении федерального бюджета; доклад Председателя Счетной палаты Российской Федерации о заключении Счетной палаты Российской Федерации на годовой отчет об исполнении федерального бюджета. По предложению Председателя Государственной Думы либо по собственной инициативе Генеральный прокурор Российской Федерации, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации могут выступить или представить доклады с анализом рассмотренных в течение отчетного финансового года дел, связанных с бюджетными спорами и нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. По результатам рассмотрения годового отчета об исполнении федерального бюджета Государственная Дума принимает либо отклоняет федеральный закон об исполнении федерального бюджета. В случае отклонения Государственной Думой федерального закона об
Порядок участия в пленарных заседаниях Общественной палаты приглашенных и иных лиц (в ред. решения пленарного заседания Общественной палаты Российской Федерации от 19.05.2007) 1. По решению Общественной палаты либо совета Палаты на заседания Палаты могут быть приглашены представители государственных органов, общественных объединений, научных учреждений, эксперты и другие специалисты для предоставления необходимых сведений и информации по рассматриваемым Общественной палатой вопросам. 2. Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации, Председатель Совета Федерации и Председатель Государственной Думы, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководители федеральных органов исполнительной власти, Генеральный прокурор Российской Федерации, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, полномочные представители Президента Российской Федерации в Совете Федерации и Государственной Думе вправе присутствовать на любом заседании Общественной палаты. 3. Общественная палата по предложению членов Палаты, комиссий Общественной палаты вправе пригласить на свое заседание
противоречит обстоятельствам, установленным ККС Республики Тыва. Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2017 г. Председатель СК России ФИО5 обратился в ККС Республики Тыва с Представлением, из содержания которого следует, что Главным следственным управлением СК России расследуется уголовное дело № 2-7210/2016, возбужденное 6 декабря 2016 г. следственным управлением СК России по Республике Тыва по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по фактам хищения путем обмана в г. Кызыле бюджетных средств Республики Тыва в особо крупном размере, предназначенных для проведения в 2014 году Всероссийской научно-практической конференции на тему «Конституционализм в субъектах Российской Федерации: перспективы и развитие» (далее - Конференция), и совершения при этом служебного подлога (материал ВККС РФ № ВКК-6386/18, л.м. 31-43). В ходе предварительного следствия получены доказательства, подтверждающие причастность председателя КонституционногоСуда Республики Тыва ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, - присвоение
123 Конституции), судебную защиту прав ООО «Становское» (организации, созданной гражданами Российской Федерации; часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Конституции), а также исполнение органами государственной власти Российской Федерации законов Российской Федерации - Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 24.07.2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 6. Признать, что 29 октября 2004 года председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин в своем публичном выступлении был абсолютно прав: «Если мы будем заниматься чистым охранительством, отрицать очевидное, настаивать на своей непогрешимости - количество может перерасти в качество. И мы можем по сути лишиться не только остатков правового авторитета, но и правосубъектности как таковой. А заодно и совокупного суверенитета в целом...». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «19» октября 2009 г. по делу № А12-21010/09 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Становское»
является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая от имени ряда кредитных организаций, в том числе АО «АктивКапитал Банк». Судом кассационной инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся на официальном интернет-портале Конституционного Суда Российской Федерации, указанная жалоба зарегистрирована, ей присвоен номер 415/15-01/2019 и в настоящий момент указанное обращение находится на изучении судьи (судей) в порядке статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционной Суде Российской Федерации. Согласно статье 41 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Председатель Конституционного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Конституционным Судом Российской Федерации, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В силу пункта 3 параграфа 70 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации официальная и иная информация о деятельности Конституционного Суда размещается также на официальном интернет-портале Конституционного Суда. Учитывая, что обжалуемые судебные акты по настоящему обособленному спору приняты на основании правовой нормы пункта 2
148 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв на ходатайство о приостановлении производства по делу, указав следующее. Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации, жалоба ОАО «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» в порядке статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (далее – 1-ФКЗ) находится в стадии предварительного изучения Конституционным Судом Российской Федерации. Процесс предварительного изучения жалоб регламентирован главой 6 ФКЗ. Так, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Конституционным Судом Российской Федерации, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Таким образом, по мнению ответчика, предварительное изучение обращения ОАО «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно- исследовательского флота» должно быть окончено 07.07.2010. Кроме того, по мнению ответчика, с учетом положений статьи 42 ФЗК вышеуказанная жалоба должна быть принята к рассмотрению не позднее 08.08.2010 и стороны
делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Заявителем представлено доказательство направления ФИО5 в Конституционный Суд России жалобы 16 сентября 2013 года. В соответствии со статьей 40 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации. В дальнейшем Председатель Конституционного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Конституционным Судом Российской Федерации, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Российской Федерации (статья 41 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Сам по себе факт отправки жалобы в Конституционный Суд России не является основанием
состязательности и равноправия сторон (часть3 статьи 123 Конституции), судебную защиту прав ООО «Становское» (организации,созданной гражданами Российской Федерации; часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46Конституции), а также исполнение органами государственной власти РоссийскойФедерации законов Российской Федерации - Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, Федерального закона от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от24.07.2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 6. Признать, что 29 октября 2004 года председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин в своем публичном выступлении был абсолютно прав: «Если мы будем заниматься чистым охранительством, отрицать очевидное, настаивать на своей непогрешимости - количество может перерасти в качество. И мы можем по сути лишиться не только остатков правового авторитета, но и правосубъектности как таковой. А заодно и совокупного суверенитета в целом...». В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой
статьи 38 Закона Конституционный Суд Республики Дагестан уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Закона в случаях, если обращение исходит от ненадлежащего органа или лица, либо если оно не оплачено государственной пошлиной. Пункт 4 статьи 38 Закона Республики Дагестан предусматривает, что после устранения недостатков, указанных в пунктах 2 и 4 части 2 настоящей статьи, заявитель вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд Республики Дагестан. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона председатель Конституционного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном Конституционным Судом Республики Дагестан, поручает одному или нескольким судьям Конституционного Суда Республики Дагестан предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее месяца со дня регистрации обращения. Предварительное изучение обращений судьей (судьями) Конституционного Суда Республики Дагестан, в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона, является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Республики Дагестан. Согласно пункту 1 статьи 40 Закона решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается
