акций, в том числе и ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действовавшего по доверенности от 21.06.2017. На указанном собрании были приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания акционеров, утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год, о распределении прибыли и выплате дивидендов, об избрании ревизора и утверждении аудитора, избрании генерального директора и условиях трудового договора с ним, а также о возложении полномочий подписания трудового договора с генеральным директором на председателяобщегособранияакционеров . По всем вопросам повестки собрания ФИО1 голосовал «против». Ссылаясь на непредставление ему информации, необходимой для подготовки к собранию, на необоснованность утверждения годовой финансовой отчетности при отсутствии аудиторского заключения, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», приняв во внимание разъяснения, изложенные в
предприятие «ВИНКА» (далее – общество «ВИНКА»), JAV International Ventures Ltd (Canada), Keriat Oil Ltd (London) и Oliver Petroleum Ltd (London) о признании недействительными решений, принятых по всем вопросам повестки дня, повторного годового общего собрания акционеров общества «ВИНКА», проведенного 04.09.2013 акционерами JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd и оформленных протоколомот 04.09.2013 № 2-04/09/2013, подписанным председателем собрания ФИО1 и секретарем собрания ФИО2 (с учетом уточнения иска), по иску JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd и Oliver Petroleum Ltd к обществу «ВИНКА» о признании недействительными решений повторного годового общегособранияакционеров общества «ВИНКА»от 04.09.2013, оформленных протоколом от 09.09.2013 б/н, за подписью председателя общего собрания ФИО3, при участии закрытого акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (с учетом объединения в одно производство дел№ А07-16244/2013 и № А07-17700/2013), установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014, оставленным без изменений постановлениями Восемнадцатого
правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Как следует из обжалуемых актов, Компания является собственником 259 823 обыкновенных акций Общества, что составляет 98,64%. В соответствии с протоколом от 27.04.2018 № 1/2018 годового общего собрания акционеров Общества его членами Совета директоров избраны: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8; председателем Совета директоров был избран ФИО1 (протокол заседания Совета директоров от 28.04.2018). ФИО2 назначен генеральным директором Общества решением Совета директоров (протокол от 21.05.2018 № 15/2018). Решением годового общегособрания Общества от 27.04.2018 утверждено распределение прибыли по результатам 2017 года. Также решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 09.07.2018 утверждено дополнительное распределение нераспределенной прибыли по результатам 2017 года (общая сумма подлежащих выплате в пользу Компании дивидендов составила 519 635 607 рублей 08 копеек). Компания не получила дивиденды в полном объеме, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 400 484 474 рублей
заявлено, как и ходатайство на его восстановление. Из материалов дела следует, что ФИО3 является владельцем 66 298 обыкновенных именных акций Общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «Кашина гора» от 02.06.2017, что составляет 31,12% от общего числа голосующих акций Общества. На годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 26.06.2017 при участии нотариуса Пудожского района ФИО4 для удостоверения принятия общим собранием акционеров решений и состава акционеров по повестке дня были приняты следующие решения: избран председатель общего собрания акционеров и секретарь собрания акционеров; утвержден годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2016 год; решение о не распределении прибыли и не выплате дивидендов в связи с получением Обществом убытков по результатам финансового 2016 года; избран ревизор Общества; утвержден аудитор на срок до следующего годового общего собрания акционеров Общества; утвержден генеральный директор Общества, условия трудового договора с ним и возложены полномочия подписания трудового договора с генеральным директором на председателя общего собрания акционеров. ФИО3 в
сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней. При рассмотрении настоящего дела судом не установлено указанных оснований для отказа в удовлетворении требований о признании спорной сделки недействительной – истец является акционером общества, владельцем 1040 штук обыкновенных акций (79,2 % уставного капитала ЗАО «СОУС»), материалами дела доказана убыточность спорной сделки; не представлено доказательств последующего одобрения сделки; сторонами сделки является само общество и председатель общего собрания акционеров , следовательно, стороны сделки знали о совершении сделки с нарушением закона. Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности не пропущен. Руководствуясь положениями статей 196, 197, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию составляет один год, течение данного срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, при
признании недействительным решения внеочередного заочного общего собрания акционеров ЗАО «ИнтерКамень» от 06.08.2021 года, оформленного протоколом от 07.08.2021, с приложением к нему - протоколом об итогах голосования от 06.08.2021; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ИнтерКамень» от 29.12.2021, оформленного протоколом от 30.12.2021, с приложением к нему - протоколом об итогах голосования от 29.12.2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 - председатель общего собрания акционеров ЗАО «ИнтерКамень», а также акционерное общество «Реестр» - держатель реестра акционеров (далее - АО «Реестр»). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. ФИО3, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный
положениями ст. 5 ТК РФ, ст. 2 ГК РФ признание трудового договора или отдельных его условий недействительными исключается, однако вытекает возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или наличия иных нарушений, допущенных при его заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом. Ссылаясь на положения п. 9.1 Устава, в соответствии с которым трудовой договор с генеральным директором подписывает председатель общего собрания акционеров общества, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение подписано уполномоченным лицом. Однако данный вывод суда постановлен без учета того, что в соответствии с вышеприведенными нормами председатель общего собрания акционеров общества действует от имени общества. Является ли дополнительное соглашение волеизъявлением работодателя, каковым по отношению к генеральному директору является общество, обладал ли председатель общего собрания акционеров общества (как представитель работодателя) полномочиями на изменение условий трудового договора и заключение дополнительного соглашения от 12 мая
постановлено: «Постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от <...> № № <...> в отношении ФИО1, <...> г.р., уроженца г. Омска, председателя общего собрания акционеров акционерного общества «РОСТ», зарегистрированного по адресу: г. Омск, <...>, по ст. 15.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения», УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от <...> председатель общего собрания акционеров акционерного общества «РОСТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. ФИО1 признан виновным в том, что, являясь уполномоченным на подготовку и проведение <...> внеочередного общего собрания акционеров Общества, в нарушение требований п. 2 ст. 78 и абз. 2 п. 4 ст. 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не довел до акционера Общества ФИО3 существенную информацию
распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Указанное содержание является правовым основанием привлечения к административной ответственности в качестве должностного лица за совершенное правонарушение исключительно руководителя юридического лица. В соответствии с п. 9.1 Устава ЗАО «ФИО35» органами управления общества являются общее собрание акционеров, председатель общего собрания акционеров , генеральный директо 12.1 и п.12.3 Устава закреплено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, избираемым общим собранием акционеров. Пунктом 12.4 Устава определены полномочия генерального директора, к числу которых относится оперативное руководство деятельностью общества, право первой подписи финансовых документов, распоряжение имуществом общества для обеспечения текущей деятельности, заключение трудовых договоров с работниками общества и другие. С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями статусом должностного лица КоАП России обладает непосредственно генеральный директор общества, которым
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО «» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «» назначен ФИО2 Председатель общего собрания акционеров ФИО4 наделен правом подписи трудового договора с вновь назначенным генеральным директором. Между ФИО2 и ЗАО «» в лице председателя общего собрания акционеров ЗАО «» ФИО4, действующего на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перезаключении трудового договора, внесены изменения. В новую редакцию трудового договора включен п. 8.2, согласно которому в случае увольнения работника в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе
сроком на 5 лет со ссылкой на п.п. 7 п. 8.2.1. Устава ЗАО «Колос», п.п. 8 п.1 ст. 48, 49, 50 Федерального Закона от <дата обезличена> <№> – ФЗ «Об акционерных обществах». В связи с этим, на основании указанного выше протокола, между ЗАО «Колос» в лице председателя Общего собрания акционеров ФИО9 и генеральным директором ФИО4 Общества заключен трудовой договор от <дата обезличена>. В соответствие СП. 7.3 ст. 7 Устава Общества – собрание ведет председатель Общего собрания акционеров , выбираемый из числа присутствующих акционеров (представителей акционеров). Кроме того, п. 4.4 ст. 4 Устава Общества установлено, что только Акционеры могут участвовать в Общем собрании Акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах», при этом Акции, право собственности на которое перешло к Обществу не представляют права голоса в соответствие с п.4.12 того же Устава. Таким образом, на общем собрании Акционеров могут участвовать лишь Акционеры
