пояснения по делу так, как изложены доводы и обстоятельства дела в исковом заявлении. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, определение суда от 19.10.2010 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, направленное судом заказным письмом с уведомлением возвращено с отметкой почтового отделения связи об отсутствии адресата. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, признает подготовку дела оконченной и считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству, предложить истцу представить читаемые копии документов , подтверждающих поставку товара ответчику, доказательства частичного погашения долга, доказательства поставки товара во исполнение договора купли-продажи от 21.05.2009. Руководствуясь статьями 136, частью 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 07 декабря 2010 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 670001, <...>, зал № 305, тел.помощника
доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06.04.2023. Указанным определением истцу повторно предложено представить читаемые копии документов , подтверждающих направление ответчику счетов и актов. Кроме этого, оригинал договора № ОДН-1/2/22 холодного водоснабжения на общедомовые нужды от 01.06.2020 года, пояснения относительно взыскания за период с 01.03.2020, с учетом того что договор действует с 01.06.2020, пояснения относительно правок в пункте 5 разделе 1, пункте 1 раздела 5 договора. Копия указанного судебного акта была направлена истцу по юридическому адресу, получена представителем истца ФИО1 24.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402581889528.
руб. 18 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2019. 24.12.2019 ООО «АРТ-РЕСУРС» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб. Определением суда от 31.01.2020 заявителю предложено представить читаемые копии документов , приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов; представить доказательства оплаты в сумме 53 000 рублей (платежное поручение, квитанция и тп). Однако, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, указания суда не исполнил. В связи с невозможностью рассмотрения заявления, в виду отсутствия запрашиваемых судом документов, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОП Р Е Д Е Л И Л: Отложить рассмотрение
саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (регистрационный номер 13АП-21233/2015) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 22 октября 2015 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» представить читаемые копии документов , приложенных к заявлению (л.д.9, 16-18, 20-29, 31, 33-36, 38,39, 46, 155, 251-269 в томе 1). Конкурсному управляющему ФИО2 – дополнительно к отзыву представить сведения о расходах в процедуре банкротства на содержание животных, об утрате которых заявлено; соотношение денежных потоков от продажи заложенного имущества при применении статьи 138 Закона «О банкротстве» (залоговый кредитор, текущие платежи), подтвердив распределение денежных средств со ссылками на листа деле в обособленном споре или документами первичного бухгалтерского учета. Лицам,
предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" (регистрационный номер 13АП-12629/2008) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 28 января 2009 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: истцу: представить читаемые копии документов : заявления на страхование; сведения по ТС, передаваемым на страхование. Явка. ответчику: письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в срок до 15.01.2009 года, явка. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. Судья В.В. Горшелев
суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ПрестижСервис» о возмещении денежных средств по оказанию услуг ЖКХ. Определением судьи Ступинского городского суда исковое заявление ФИО1 оставлено без движения и ей предложено в срок до 30 марта 2018 года уточнить исковое заявление, указав, в чем заключается нарушение прав, свобод и интересов истицы, на каком основании подлежат взысканию денежные средства, внесенные в качестве оплаты коммунальных услуг: привлечь к участию в деле ООО «Теплория»; представить читаемые копии документов . ФИО1 подала на указанное определение частную жалобу просит отменить его как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без
без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как установлено судом, определением Свободненского городского суда Амурской области от 21 мая 2019 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства было оставлено без движения по мотиву непредставления документов, на которых истец основывает свои требования. Истцу было предложено представить читаемые копии документов , приложенных к иску и документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств. Срок для устранения недостатков был установлен ФИО1 до 31 мая 2019 года. В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Руководствуясь указанной правовой нормой,
кредитному договору № от 18 марта 2016 года. Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 сентября 2021 года данное заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 30 сентября 2021 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить доказательства направления заявления всем лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов; представить доказательства передачи прав требований по договору с конкретным лицом; представить читаемые копии документов , подтверждающих передачу прав требований. Определением судьи от 12 октября 2021 года заявление ООО «АСВ» возвращено. С данным определением судьи не согласилось ООО «АСВ», в частной жалобе просит определение судьи отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. Указано, что статьей 44 ГПК РФ не предусмотрено оставление заявления о замене стороны исполнительного производства без движения. Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского
с т а н о в и л: 20.10.2021 г. (ФИО)1 обратился в суд с иском о компенсации убытков и морального вреда в результате ненадлежащего оказания услуг авиаперевозки пассажиров. На основании определения судьи Няганского городского суда от 22.10.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием в заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства в части лишения истца ответчиком мер социальной поддержки. Кроме того, необходимо представить читаемые копии документов . Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16.11.2021 г. 22.11.2021 г. судьей вынесено определение о возврате иска по п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения. В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает правомерность возвращения искового заявления. Считает, что исковое заявление соответствует нормативным требованиям. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без
перераспределении земельного участка, установил: ФИО обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка от <данные изъяты>, обязании перераспределить площадь земельного участка и предоставить в его собственность земельный участок из земель общего пользования согласно схеме. Определением судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до <данные изъяты>, а именно: представить читаемые копии документов , копию письма администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>. Определением судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от <данные изъяты>. Не согласившись с вынесенным определением от <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты> направил в адрес Дубненского городского суда <данные изъяты> частную жалобу, в которой просил определение суда отменить. Определением судьи Дубненского городского суда <данные изъяты>
