Без подписи капитана судна акт считается недействительным. Подписанный акт является юридическим документом для окончательных расчетов между владельцем судна (заказчиком) и исполнителем ремонта (подрядчиком). 6.5.19. При приемке судна в эксплуатацию председателем комиссии назначается: после текущего ремонта судна - групповой механик (механик-наставник, инспектор несамоходного флота); после среднего ремонта по судам смешанного плавания, 2-, 3- и 4-дечным пассажирским судам, судам внутреннего плавания грузоподъемностью 5000 т и более, нефтерудовозам, толкачам мощностью главной энергетической установки более 1500 кВт - представитель судовладельца ; после среднего ремонта по судам, не упомянутым в предыдущем абзаце, - заместитель по флоту порта-владельца или судоремонтного предприятия. 6.5.20. Для приемки судов в эксплуатацию после капитального и восстановительного ремонтов назначается специальная комиссия. Председателем комиссии назначается представитель судовладельца. Приемка из ремонта судов внутреннего плавания, осуществляющих перевозки с выходом в прибрежные и морские районы, производится в соответствии с требованиями пункта 7.6 настоящих Правил. 6.5.21. При переоборудовании серийного судна или оснащении его опытными образцами новой техники
государственной услуги по предоставлению судну освобождения (изъятия) от выполнения требований Международной конвенции о грузовой марке 1966 года, Конвенции о Международных правилах предупреждения столкновения судов в море 1972 года, Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года к ней) и Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (далее - государственная услуга). Круг заявителей 2. Заявителями, в отношении которых предоставляется государственная услуга, является судовладелец или законный представитель судовладельца (далее - заявитель). Требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги 3. Информация о государственной услуге предоставляется должностными лицами Росморречфлота по адресам и телефонам: почтовый адрес для направления документов и обращений в Росморречфлот: 125993, г. Москва, ул. Петровка, дом 3/6, Федеральное агентство морского и речного транспорта. Электронный адрес для направления обращений: ud@morflot.ru. Местонахождение экспедиции Росморречфлота: г. Москва, ул. Петровка, дом 3/6. График работы экспедиции Росморречфлота: понедельник - с 10.00 до 17.00, вторник - с
Цистерны с жидкими грузами должны быть запрессованы и не иметь свободных поверхностей. Строитель ________________________________________ Представитель пожарной охраны ____________________ Докмейстер _______________________________________ Капитан __________________________________________ Ст. механик ______________________________________ Приложение N 16 См. данную форму в MS-Word. обязательное СПРАВКА - ЗАЯВКА на подготовку емкостей, содержащих нефтепродукты, к огневым работам 1. Судно ______________________________________________________________ (наименование судна, заводской номер) 2. Произвести зачистку, дегазацию, инертизацию, заполнение водой емкостей (грузовых танков и топливных цистерн) ___________________________________________________________________________ (указать какие емкости и характер их подготовки) ___________________________________________________________________________ Представитель судовладельца ___________/ ________________/ (подпись) (ф.и.о.) 3. При подготовке судна к ремонту защищены и дегазированы от остатка нефтепродукта емкости _____________________________________________________ (указать, какие емкости) Содержание паров нефтепродуктов после зачистных работ в указанных емкостях составляет _________________________________/ ________________/ (ф.и.о. предст. химлаборатории) (подпись) 4. Цистерны ___________________________________________________________ (указать какие цистерны) заполнены инертным газом __________________________________________________ (указать каким газом) Содержание кислорода после заполнения составляет ______________________ _________________________________/ ________________/ (ф.и.о. предст. химлаборатории) (подпись) 5. Цистерны ___________________________________________________________ (указать какие цистерны заполнены водой, уровень воды над местом
Статья 71. Капитан судна как представитель судовладельца и грузовладельца Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.
суде, должны быть сформулированы с учетом содержания статьи 52 ГПК и части 2 статьи 59 АПК. При этом необходимо учесть, что институт законного представительства применяется не только в семейных отношениях. Так, в соответствии со ст. 71 КТМ РФ "капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также сделок, касающихся вверенного капитану имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца". В таких случаях капитан действует от имени судо- и грузовладельцев в силу полномочий, предоставленных ему федеральным законом (каковым является Кодекс торгового мореплавания), не нуждается в доверенности и поэтому его следует рассматривать как законного представителя судо- и грузовладельцев. 5.4. Положения об оформлении полномочий представителя должны быть сформулированы в отдельной статье с учетом положений, содержащихся в статье 48 (абз. 2 п. 2), и статье 53 ГПК, а также в статье 61 АПК. Статья, включающая
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением компанией (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных обществом (подрядчик) по договору от 07.12.2017 № 42-17. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ по доковому и надводному ремонту судна, отсутствие мотивированного отказа заказчика от их приемки, подписание акта об окончании работ по ремонту судна со стороны заказчика представителем судовладельца , руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды с учетом условий пунктов 2.4, 2.4.2 договора, дополнительного соглашения № 1, отклонив доводы компании о злоупотреблении обществом правом и завышении стоимости работ, исходили из того, что при заключении договора стороны согласовали ориентировочную стоимость работ с возможностью ее дальнейшей корректировки с учетом объема фактически выполненных работ, сроков доковой стоянки; каких-либо конкретных возражений
договором срок предоставить фрахтователю в пользование караван укомплектованных экипажами судов (самоходный плавучий кран «Черноморец-3», буксир «Топаз», понтон-плашкоут № 18; понтон-плашкоут № 26) для выполнения комплекса работ подъему со дна Балаклавской бухты плавучего причала ИМ-61 и буксирного катера БУК 874 с последующей их доставкой на причал 323, бухта Камышовая, город Севастополь. Фрахтователь выплатил судовладельцу аванс в размере 6 250 000 руб. Согласно сведениям судового журнала буксира и акту передачи судов в тайм-чартер от 15.10.2020, подписанного представителямисудовладельца и фрахтователя без замечаний, запуск главного двигателя буксира осуществлен в 05 часов 30 минут 15.10.2020. Ссылаясь на неоплаченную сумму фрахта по договору, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Компания, полагая, что с ее стороны имеется переплата по договору, предъявила встречный иск. Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у компании задолженности по договору. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
имеется. По условиям пункта 1.2 договора фрахтователь обязался принять судно в тайм-чартер, регулярно, своевременно и в полном объеме выплачивать фрахт, использовать судно по назначению, указанному в пункте 1.1 договора. В силу пункта 2.1 договора передача судна фрахтователю осуществляется в порту Мурманск (или ином указанном месте) по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон, в котором фиксируется его состояние, технические и эксплуатационные характеристики. Срок аренды установлен в пункте 1.7 договора с 01.03.2017 по 31.12.2017 включительно. В соответствии с пунктом 1.6 договора судно передается в тайм-чартер со всем имеющимся оборудованием, механизмами в том состоянии, в котором оно находится на момент приема-передачи. Судовладелец заявляет, что судно имеет все судовые сертификаты и документы, требуемые для эксплуатации судна. Корпус судна, двигатель и оборудование судна на момент передачи находится в исправном состоянии, готовое к эксплуатации, необходимым количеством промвооружения для целей промысла. Размер фрахта по договору устанавливается дополнительным соглашением сторон. Фрахт уплачивается фрахтователем путем перечисления денежных средств
судна перед выгрузкой от 17.04.2020, согласно которому масса груза составила 6 719,804 тонн. В период с 15 часов 10 минут 17.04.2020 до 21 часа 18.04.2020 (владивостокское время) из грузовых танков танкера «Персей» осуществлен слив топочного мазута в резервуар МБ-1 Камчатской ТЭЦ-1. Актом судовых замеров после выгрузки от 19.04.2020 №15/4-20 представители судовладельца и грузополучателя с привлечением сюрвейера подтвердили завершение выгрузки и отсутствие остатков груза в грузовых танках. Актом замеров бункера судна «Персей» от 19.04.2020 №15/5-20 представитель судовладельца с привлечением сюрвейера произвели замер бункерного топлива, попадание груза в бункерное топливо не установлено. Согласно акту приемки жидкого топлива, поступившего по трубопроводу или водным транспортом от 19.04.2020 №11-1/20, составленным грузополучателем и сюрвейером, количество топочного мазута, поступившего в резервуар Камчатской ТЭЦ-1 с танкера «Персей», составило 6 674,910 тонн. ПАО «Камчатскэнерго» ссылаясь на то, что ООО «Нико» при перевозке допустило утрату части груза, направило в адрес последнего претензию с требованием возместить стоимость груза. Поскольку в претензионном
плаванию, надлежащим образом снарядить судно, укомплектовать его экипажем и снабдить всем необходимым, а также привести трюмы и другие помещения судна, в которых перевозился груз, в состояние, обеспечивающее надлежащие прием, перевозку и сохранность груза (пункт 3.1). Перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его (пункт 3.2). В соответствии с пунктом 4.1 договора перевозки капитан судна как представитель судовладельца и грузовладельца в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца. Судебной коллегией установлено, что перевозка груза осуществлялась на зафрахтованном ООО «Альянс» т/х «Нарва». На указанное судно 28.12.2014 в присутствии представителей сторон произведена погрузка каменного угля марки 1 ДВ (0-300) в количестве 2 400
выдается независимо от положительных или отрицательных результатов освидетельствования судна; он также не устанавливается ст.14 КВВТ (действующей на момент рассматриваемого события). Указанный акт классификационного освидетельствования является документом внутреннего пользования <данные изъяты> и выдается судовладельцу для хранения на судне с целью возможности ознакомления с ним экспертом <данные изъяты> при последующих освидетельствованиях судов. Утверждает, что, вопреки выводам суда, проверка двигателя в действии им производилась на участке реки, не покрытом льдом –майне (полынье), двигатель в действии ему предъявлял представитель судовладельца Р.С.А., занимавшийся непосредственно организацией технического обслуживания т/х <...>. По мнению автора жалоб, о наличии на реке майны (полыньи) свидетельствуют справка № от <дата> ФГБУ «<данные изъяты>» о состоянии водомерным постов в <район>, из которой можно сделать вывод о том, что в <село> был ледостав с полыньями, и показания Х.А.В. Находит косвенными доказательствами проверки им двигателя в действии акт служебного расследования <данные изъяты> от <дата> и акт приема передачи от <дата> к договору купли-продажи, свидетельствующие
правонарушении от 07.10.2016 года и материалы дела переданы в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 09.09.2016 года и помещен на хранение на склад ОАО «Калининградский морской торговый порт» (<...>). Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ региональный филиал г. Калининград от 30.09.2016 № 035837 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 09.09.2016 года составила 23115 рублей. Законный представитель судовладельца – компании «ZEGLUGA GDANSKA Sp.Zo.o» в суд не явился, защитника не направил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно п. 3 ст. 150 таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов
определенных сведений. При этом, положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен трехдневный срок предоставления указанных сведений. Между тем, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ истребуемые материалы в <данные изъяты> не имеются, в связи с чем, предоставить их не представляется возможным, однако, как следует из представленных материалов, а именно, копии протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, записи в судовом журнале № <данные изъяты> на стр. 63 от ДД.ММ.ГГГГ «С борта судна убыл представитель судовладельца . В связи с технической невозможностью предоставления копии промыслового и технологических журналов, представителю переданы оригиналы: 1 промыслового журнала за 2018 год и 3 журналов технологических журналов за 2018 года для предоставления дознавателю по определению об истребовании сведений», также указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями капитана судна <данные изъяты> ФИО3 Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица. Требование должностного лица о предоставлении
управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не представлена, в отношении Общества 15 января 2019 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Делая вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что согласно записи в судовом журнале № РШ «Корал Стар» (владелец судна - Общество) на стр.63 от 17 ноября 2018 года «с борта судна убыл представитель судовладельца . В связи с технической невозможностью предоставления копии промыслового и технологических журналов, представителю переданы оригиналы: 1 промыслового журнала за 2018 год и 3 технологических журналов за 2018 год для предоставления дознавателю по определению об истребовании сведений», то есть представитель судовладельца убыл с судна, имея на руках оригиналы необходимых документов, следовательно, Общество умышленно в срок до 21 декабря 2018 года не выполнило законные требования должностного лица. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
