Представительские расходы на перелет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за период с 24.12.2013 по 24.02.2014. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается всего 888 483 руб., в том числе 862 192 руб. - основного долга, 26 291 руб. – неустойки. Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика расходы в размере 85 625 руб., в том числе 60 000 представительские расходы, 25 625 руб. - судебные расходы на перелет представителя истца по маршруту Оренбург - Сургут (11 125 руб.), расходы на перелет представителя истца по маршруту Сургут - Оренбург (11 900 руб.), проживание в гостинице (2 600 руб.) и 8 000 руб. расходы за удостоверение документов. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств

по 15.05.2017 г. Исчисление срока просрочки с 16.12.2016 г. суд признает разумными и соответствующими срокам, предусмотренным ст. 314 ГК РФ с учетом возврата имущества и прекращения договора с 29.11.2016 г. Расчет процентов проверен судом с подтверждением его правильности. ООО "Солнечная энергия+" не возразило по данному расчету и не представило свой контррасчет. Разрешая требования возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К возмещению заявлено 30000 руб. представительского вознаграждения; 33100 руб. расходы на перелет ; 3900 руб. расходы, связанные с командировкой (суточные и оплата проживания в гостинице); 10620 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных

о возмещении представительских услуг, суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных представителями услуг (ФИО1 принял участие в одном судебном заседании), время затраченное представителями при рассмотрении дела, количество и характер подготовленных представителями документов, юридический характер спора и его сложность, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая включение в стоимость оказанных юридических услуг подготовку апелляционной жалобы, от которой в последствии ответчик отказался. С учетом изложенного, суд первой инстанции признал разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 15 000 рублей, ФИО2 в размере 60 000 рублей, а всего 75 000 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему за счет истца, отказав в удовлетворении остальной части заявления в связи с чрезмерностью заявленной суммы. В отношении транспортных расходов ответчика суд первой инстанции установил, что представитель ответчика, проживая в г. Петропавловске-Камчатском, вылетел в г. Владивосток не прямым рейсом Петропавловск-Камчатский – Владивосток, а совершил перелет из г.

ФИО2 участвовала в судебном заседании. При этом истцом были представлены доказательства о том, что услуги по представительству оказывались именно ООО Консультационно- представительский центр «ВЕРУС» (договор и дополнительное соглашение на оказание юридических услуг), а представитель ФИО2 являлась его сотрудницей (представлена трудовая книжка). При этом у работодателя есть обязанность выплачивать суточные в силу статьи 168 ТК РФ. Истцом был представлен авансовый отчет ФИО2, который является первичным учетным документом и подтверждает получение работником суточных в размере 1400 руб. С учетом указанных обстоятельств, суточные расходы, выплаченные работнику, являются подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика. В остальной части судебные расходы подтверждены ООО «Мир крепежа ТД» представленными к заявлению документами и правомерно взысканы судом первой инстанции, а именно: почтовые расходы на отправку ответчику копии настоящего заявления о возмещении судебных расходов в размере 74,78 руб.; перелет на самолете по маршруту Москва – Калининград – Москва в размере 4 734 руб.; проживание в гостинице в городе Калининград в

договор в указанном регионе, что предопределяет возможность учета сведений публичного характера, касающихся расценок на юридические услуги. Доказательств неразумности размера понесенных расходов не представлено. При этом, как полагает апелляционный суд, не усматривается и признаков явной чрезмерности объема судебных издержек, понесенных ФИО4 в связи с предъявлением к ней соответствующего требования со стороны управляющего ФИО2 и оказанием ей представительских услуг юридического характера в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг. Возможность организации видеоконференц-связи при рассмотрении заявления в суде хотя и объективно существовала, однако реализация данной возможности участвующим в деле лицом не является процессуально обязательной, притом, что расходы на перелет представителя для участия в судебном заседании подтверждены документально и не свидетельствовали о явном завышении расходов лица, участвующего в деле. В свою очередь, расценки на оплату тех или иных юридических услуг могут иметь различия как регионального характера, так и с учетом обстоятельств дела и достигнутых договоренностей между заказчиком и исполнителем. Во всяком случае указанные заявителем расценки,

и возвращения в Россию ответчиком авансовые отчеты об израсходованных в рамках командировки средствах не представлены. Общая сумма не подтвержденных расходов составила 254 040 руб. Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала. Пояснила, что весь период трудовых отношений с <дата> по <дата> ответчица находилась в командировке в Турецкой республике, в этот период ей трижды перечислялись деньги под отчет, всего перечислено 254 040 руб. денежные средства перечислялись ответчице с целью проведения переговоров, организации встреч, как представительские расходы, также перелет из Измира в Анталию, перечислялись суточные под отчет. Денежные средства перечислялись ответчице на выполнение ее трудовых функций по продвижению товара. Работник по возвращению из командировки обязан в течении трех дней предоставить работодателю авансовый отчет, к отчету прикладываются оригиналы документов, отчет утверждается руководителем. Предоставление авансового отчета позволяет организации отнести данные расходы на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Ответчица уволена <дата>, до настоящего момента авансовых отчетов и оригиналов документов о расходовании перечисленных ей денежных средств истцу

на условиях, определенных договором. Согласно пункту 3.2. договора истец обязуется оплатить ответчику перелет в обе стороны, проживание и нотариальное заверение документов истца (для представления их в банк). Сумма обговаривается с Принципалом индивидуально и подписывается в Приложении № к договору. Сумма, затраченная на представительские расходы, затем вычитается из суммы вознаграждения, которая составляет 2% от суммы кредита. Сумма, затраченная на представительские расходы, является невозвратной, поскольку будет потрачена на выполнение обязательств ответчика перед истцом. Приложением № к договору определена сумма на целевые расходы в размере 310000 рублей. Данная сумма состоит из следующих параметров: 1)перелет в <адрес> в обе стороны, бизнес-класс– 60000 рублей; проживание в <адрес> – 35000 рублей; нотариальное заверение документов у нотариуса в <адрес> – 215000 рублей. Также, в течение трех дней после подписания договора и перевода денежных средств ответчик или представитель ответчика обязан вылететь в <адрес> Денежные средства на целевые расходы, указанные в пункте 3.2. договора, были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ