день поступления регистрируются в журнале учета входящих документов, заносятся в книгу учета (Форма N 76), докладываются председателю военного суда (либо его заместителю) и с его резолюцией передаются на рассмотрение судье. 18.2.2. В случае принятия судьей решения о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (статья 379.1 ГПК РФ), жалоба или представление со всеми приложенными материалами, копией определения судьи и сопроводительным письмом после регистрации в журнале учета исходящих документов направляются лицу, обратившемуся в суд кассационной инстанции. Определение судьи о возвращении кассационных жалобы, представления (при необходимости вместе с копиями жалобы, представления) и копия сопроводительного письма подшиваются в наряд военного суда . 18.2.3. Истребование дела производится судьей через отдел кассационного производства, работник аппарата военного суда направляет в гарнизонный военный суд запрос (телеграмму) об истребовании дела и представлении его не более чем в двухнедельный срок, контролирует его исполнение. Поступившее дело после регистрации в журнале учета входящих документов заносится в книгу учета (Форма N
52 См. данную форму в MS-Word. Извещение о принесении апелляционной (частной) жалобы/представления 1. Сообщаю, что "__" ___________ 20__ г. подана апелляционная (частная) жалоба/принесено представление ____________________________________________ (указать, кем подано представление/жалоба) На приговор/решение (определение) ____________________________________ суда от "__" ___________ 20__ г. по гражданскому/уголовному делу N ____________. 2. Разъясняю, что Вы вправе подать/направить возражения в письменной форме на указанную апелляционную (частную) жалобу/ представление с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, в ___________________________________ суд в срок до "__" ____________ 20__ г. (указать наименование суда первой инстанции) 3. Копия апелляционной (частной) жалобы/представления прилагается. Приложение: на _____ л. в _________ экз. Судья Список изменяющих документов (введена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) Форма N 52а См. данную форму в MS-Word. Извещение о принесении апелляционной (частной) жалобы/представления 1. Сообщаю, что "__" ___________ 20__ г. подана апелляционная (частная) жалоба/принесено представление ____________________________________________ (указать,
документы также могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью. Такая подача осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 17.2.2. Суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационную жалобу, представление вместе с делом в суд кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы по административному делу на определение, которым не оканчивается производство по делу, в суд кассационной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда , а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. 17.2.3. Поступившие кассационные жалоба, представление в день поступления в суд кассационной инстанции регистрируются в ПС ГАС "Правосудие", журнале учета входящей корреспонденции, заносятся в книгу учета (форма N 84) и после определения судьи, которому поручено их изучение,
по номеру, присвоенному ранее этой жалобе, представлению. 3.7.21. При поступлении дополнительных документов в АИС вносятся предусмотренные карточкой сведения. 3.7.22. Дополнительные документы передаются под расписку в реестре работнику судебного состава, в котором находится жалоба, представление. Регистрация заявлений, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах, апелляционных, частных жалоб 3.7.23. Заявления, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах, после внесения сведений в АИС об их поступлении немедленно передаются для регистрации в секретариаты судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по административным делам, Судебной коллегии по экономическим спорам и Судебной коллегии по делам военнослужащих, а также Дисциплинарной коллегии под расписку в сформированных реестрах передачи документов. 3.7.24. Апелляционные, частные жалобы на решения, вынесенные первой инстанцией Суда , после внесения сведений в АИС об их поступлении передаются в вышеуказанном порядке в секретариаты судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по административным делам, Судебной коллегии по экономическим спорам и Судебной коллегии по
днем представления документов установлено 19.12.2014, а общество справку о подтверждающих документах представило в банк 12.01.2015, то просрочка составила не 24 календарных дня, а 9 рабочих дней, соответственно, период просрочки представления заявителем документов в банк составил менее 10 рабочих дней, в связи с чем деяние общества образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. Придя к выводу о том, что нарушение срока представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк следует исчислять в рабочих, а не в календарных днях (как полагали управление и суд первой инстанции), суд апелляционный инстанции пришел к верному выводу о неправильной квалификации совершенного обществом административного правонарушения, поскольку действия общества образуют состав административного правонарушения по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. Переквалифицировав при принятии судебного акта действия общества с части 6.2 на часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 173-ФЗ, Инструкцией № 138-И, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о неправильной квалификации территориальным управлением Росфиннадзора в Калужской области совершенного обществом административного правонарушения, поскольку период просрочки представления обществом документов в банк составил не 32 календарных дня, а 22 рабочих дня, в связи с чем деяние общества не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3статьи 15.25 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что поскольку в соответствии спунктом 3.8 Инструкции № 138-И срок исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ должно исчисляться в рабочих днях, а не в календарных. С учетом этого судами отклонена ссылка
эксперта ФИО6 в судебное заседание 02.02.2015 – копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 №6 на сумму 2 000 руб. Предприниматель потребовал от общества 381 069,74 руб. судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, включая 150 000 руб. расходов на оплату правовых услуг, 96 651,74 руб. транспортных расходов, 134 418 руб. расходов на экспертизы, за выдачу доверенностей, составление документов, вызов эксперта в суд и его расходы, госпошлину за представление документов для суда . Частично удовлетворяя требования истца и ответчика о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 2, 10, 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктов 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор
в обоснование своего заявления указала, что ею, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области, понесены судебные издержки в общем размере 381 069 руб. 74 коп., в том числе: расходы по оплате услуг представителя – 150 000 руб., транспортные расходы – 96 651 руб. 74 коп., а также общие расходы, связанные с рассмотрением дела (экспертизы, оплата за выдачу доверенностей, составление документов, вызов эксперта в суд и его расходы, госпошлина за представление документов для суда ) – 134 418 руб. ООО «ТРП № 2» в обоснование своего заявления указало, что им, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области, понесены судебные издержки в общем размере 449 500 руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителей – 180 000 руб.; транспортные расходы – 120 000 руб., расходы на проведение экспертиз и расходы эксперту – 149 500 руб. Заявители пояснили, что указанные расходы связаны с рассмотрением
26 к приходно-кассовому ордеру и расходным кассовым ордером от 09.01.2014 № 14. В соответствии с указанным договором ООО Юридический центр «Прис» выполнило следующие действия: анализ представленных документов (более 50 страниц печатного текста), консультация клиента по указанному делу (2 часа), составление искового заявления, подготовка приложения к исковому заявлению, подготовка документов для оплаты государственной пошлины, оплата государственной пошлины в качестве платежного агента, услуги по подготовке и отправке почтового отправления для ответчика, курьерские услуги по представлению указанных документов в Арбитражный суд РТ. После принятия судом заявления, делу был присвоен номер А65-995/2014, в его рамках представитель участвовал в 1 заседании, на котором указанное дело было присоединено к делу №А65-1010/2014, в рамках которого представитель участвовал в 1 заседании, также к материалам дела было приобщено письменное пояснение. 2) ООО «Партнер» заключило с ООО Юридический центр «Прис» договор от 09.01.2014 № 69-ю, в соответствии с которым были оказаны услуги по представлению интересов ООО «Партнер» в Арбитражном суде
9.2.1 Инструкции № 138-И, части 4статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и частей 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что количество дней нарушения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций должно исчисляться исходя из правил, определенных в Инструкции № 138-И, то есть в рабочих днях, как и сам срок представления соответствующих документов. Вместе с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что ошибочное исчисление административным органом срока просрочки представления заявителем форм учета и отчетности по валютным операциям (28 календарных дней, как указано в оспариваемых постановлениях) не свидетельствует о том, что ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае неверно квалифицированы действия (бездействие) ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что период просрочки предоставления справки в банк составляет 14 рабочих дней (с 23.12.2013
зависящим от них. При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представлениядокумента в суд , поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. Апелляционный суд находит обоснованным признание судом первой инстанции данного обстоятельства нарушением положений статьи 228 АПК РФ; основания для приобщения отзыва к материалам дела отсутствовали, поскольку он представлен после вынесения резолютивной части решения. Следовательно, определение от 01.07.2022 о возврате отзыва ответчику является законным и не подлежит отмене. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Нарушений норм
в копиях, в 2-х экземплярах, в то время как в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Таким образом, данные документы следовало предоставить в количестве не менее 3 экземпляров (1 документ либо его копия для суда и 2 копии документа для 2-х указанных в иске ответчиков). На необходимость представлениядокументов для суда и их копий для ответчиков также было указано в определении судьи от 11 сентября 2017 года, но эти указания судьи Одинцов О.Н. в полной мере не выполнил. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают выводы судьи, положенные в основу этого судебного акта. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а
жалобой приказу начальника управления кадров Восточного военного округа № от 17 апреля 2013 года в деятельности должностных лиц Управления, ответственных за ведение делопроизводства, были установлены недостатки при регистрации приказа командующего войсками Восточного военного округа № от 14 декабря 2011 года об увольнении ФИО3, которые согласно решению суда и повлекли его признание незаконным. Факт обращения руководителя ФКУ «ВРУПО МО РФ» 18 февраля 2013 года к начальнику управления кадров Восточного военного округа с просьбой о представлениидокументов для суда подтвержден материалами дела. Ответ на данный запрос должностным лицом в указанный орган не направлялся и в суд, в том числе и по этой причине, не поступили необходимые для рассмотрения дела документы. Поэтому гарнизонный суд обоснованно указал в частном определении о невыполнении сотрудниками Управления запроса руководителя ФКУ «ВРУПО МО РФ». Ссылка представителя должностного лица в судебном заседании на то, что командование войсковой части №, желая сохранить ФИО3 на службе, вводило вышестоящее командование в заблуждение
или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором. К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку установлено, что частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 не содержит оснований, по которым заявитель выражает несогласие с
