представленные доказательства понесенных расходов, принимая во внимание, что настоящее дело не может быть отнесено к сложным делам, подготовку и объем необходимых процессуальных документов, участие представителя заявителя не во всех судебных заседаниях в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, участие, в том числе, путем использования систем видео-конференц-связи, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя являются разумными, обоснованными в размере 70 000 руб. и включают в себя расходы на представление интересов в Арбитражном суде Ставропольского края в размере 25 000 руб. (в том числе подготовку искового заявления и заявления о выдаче исполнительного листа), в Шестнадцатом Арбитражном апелляционном суде - в размере 35 000 руб., в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа - в размере 10 000 руб., при том, что представитель заявителя не имеет статуса адвоката. Заявленная сумма расходов по оплате транспортных расходов (авиаперелетов) в размере 110 809 руб., расходов на топливо в размере 1 281,66 руб. подтверждена
которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Оценив представленные сторонами доказательства, суды посчитали доказанными и разумными расходы общества на оказание представителем услуг в размере 57 000 рублей, из них: 7 000 рублей за подготовку и направление заявления, 33 000 рублей за представление интересов в арбитражном суде , 5 000 рублей за анализ апелляционной жалобы, подготовку и направление отзыва на апелляционную жалобу; 12 000 за представление интересов в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
алкогольной продукции. Спорная алкогольная продукция, за исключением 1 бутылки водки, возвращена обществу. В остальной части решение оставлено без изменения. В целях представления своих интересов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом с ООО «ЮриКом» заключены договор от 21.01.2016 на сумму 15 000 рублей и дополнительное соглашение от 01.06.2016 на 10 000 рублей. За оказанные юридические услуги истцом оплачено ООО «ЮриКом» 28 564 рубля 30 копеек, из которых 15 000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде Республики Карелия, 10 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 3 564 рубля 30 копеек - расходы на проезд к месту судебного заседания. Полагая указанные расходы убытками, общество направило в адрес службы претензию с требованием их возмещения. Указанная претензия оставлена службой без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский
деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 24.08.2017. Вместе с тем ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено об отсутствии у него на момент рассмотрения дела в суде статуса индивидуального предпринимателя. Напротив, все процессуальные документы (отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о фальсификации доказательств, апелляционная жалоба) поданы ответчиком от имени индивидуального предпринимателя. Доверенность на представление интересов в арбитражном суде выдана представителю также от имени индивидуального предпринимателя сроком на три года. В материалы дела представлено платежное поручение об оплате арендной платы именно индивидуальным предпринимателем, датированное 31.08.2018. В отзыве на исковое заявление ответчиком оспаривались исковые требования только по существу. В апелляционной жалобе, поданной от имени индивидуального предпринимателя, ответчиком не заявлялось о нарушении правил подведомственности при принятии искового заявления и обжаловалось решение суда также только по существу заявленных требований. В соответствии с частью 2
Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 01.12.2021 Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и участию при рассмотрении возражений на акт налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 24.09.2021 № 11680 (камеральная налоговая проверка по НДФЛ за 1 квартал 2021 года), подготовке апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам проведенной проверки, представлению интересов в арбитражных судах по исковому заявлению о признании недействительным решения, а заказчик обязался данные услуги принять и оплатить. В соответствии с пунктом 2.3 Договора исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять письменный отчет о предпринятых действиях в ходе оказания услуг по представлению интересов Заказчика. Согласно пункту 2.4 Договора заказчик обязуется: ясно и недвусмысленно формулировать задание для исполнителя; передать исполнителю документы и сведения, необходимые для выполнения задания, содействовать исполнителю в получении документов, разъяснений и иных доказательств для
8. Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень): 30 000 рублей 9. Ознакомление и изучение материалов дела (за один том): 6 000 рублей 30.06.2023 сторонами договора подписан акт приема оказанных услуг, согласно которому, оказаны следующие услуги: 1. Составление и направление претензии: 9 000 рублей 00 копеек 2. Досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления): 42 000 рублей 00 копеек 3. Представление интересов в Арбитражном суде , с учетом подготовки процессуальных: документов необходимых в рамках рассмотрения дела: 18 000 рублей 00 копеек (судодень) (25.01.2023) 4. Представление интересов в Арбитражном суде, с учетом подготовки процессуальных документов необходимых в рамках рассмотрения дела - 18 000 рублей 00 копеек (09.02.2023). 5. Представление интересов в Арбитражном суде, с учетом подготовки процессуальных документов необходимых в рамках рассмотрения дела: 18 000 рублей 00 копеек (24.04.2023) 6. Представление интересов в Арбитражном суде, с учетом подготовки
ходатайств и иных процессуальных документов; представление интересов заказчика в арбитражных судах в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, выданной заказчиком представителю исполнителя; представление интересов заказчика перед третьими лицами, по его поручению и на основании выданной заказчиком представителю исполнителя доверенности по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора; консультирование заказчика по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя при рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании вознаграждения, составляет 70 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; 50 000 руб. за представление интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, 50 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа. Стоимость услуг исполнителя при рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения, составляет: 50 000 руб. 00 коп. за представление интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; 30 000 руб. за представление интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде; 30 000 руб. за представление
услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу. В подтверждение расходов заявителем представлены: договор на представление интересов в арбитражном суде от 02.10.2013 № 27, акт выполненных работ от 23.12.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.12.2014 № 27 на сумму 50 000 руб. Как следует из материалов дела, между обществом «ПК «Астер» (клиентом) и адвокатом Леготкиным С.В. (исполнителем) заключен договор на представление интересов в арбитражном суде от 02.10.2013 № 27, по условиям которого клиент за плату поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов клиента в арбитражных судах по делу
услуг от 15.11.2019, Заявка № 9 к Рамочному договору оказания юридических услуг от 15.11.2019. В заявке №1 стороны согласовали: подготовка и подача в суд искового заявления к ПАО «Т Плюс» о возврате неосновательного обогащения по договору теплоснабжения и поставки горячей воды – 20 500 руб.; представление интересов в суде по данному гражданскому делу (3 заседания) – 18 000 руб. (из расчета 6 000 руб. 1 судебное заседание). В заявке №2 стороны согласовали: представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу №А60-56/2020 – 29.07.2020 – 6 000 руб. В заявке №3 стороны согласовали: представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу №А60-56/2020 – 05.08.2020 – 6 000 руб. В заявке №4 стороны согласовали: представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу №А60-56/2020 – 03.09.2020 – 6 000 руб. В заявке №5 стороны согласовали: представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу №А60-56/2020
ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу, взыскании денежных средств и по встречному иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором просит обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с адвокатом Тарнаруцким Д.Ю.: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №А12-11557/2019 о взыскании с <данные изъяты>» 134 275 486,28 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2018 года, январе 2019 года и по встречному исковому заявлению о взыскании стоимости потерь за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 121 099 621,17 рублей; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу №А12-15366/2019 о взыскании с <данные изъяты> 176
А5 денежных средств в качестве судебных расходов; распиской от 20.01.2013г., согласно которой ФИО1 получила от А7 8000 руб. за составление и подачу в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействующим приложения №1 к постановлению от 27.08.2012 №415 «об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска» в части срока размещения до 30.09.2012г. пунктов проката спортивного инвентаря с №1425-№1446; распиской от 19.03.2013г., согласно которой ФИО1 получила от А7 6000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края 19.03.2013г. по делу №А33-1639/2013; распиской от 04.04.2013г., согласно которой ФИО1 получила от А7 6000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края 04.04.2013г. по делу №А33-1639/2013; распиской от 24.04.2013г., согласно которой ФИО1 получила от А7 6000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края 24.04.2013г. по делу №А33-1639/2013; распиской от 14.05.2013г., согласно которой ФИО1 получила от А7 6000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края 14.05.2013г.
иных поручений составляет 20 000 р. (п.3.1.4. Договора). Обязанность по оплате за выполненные Исполнителем юридические услуги наступает с момента подписания акта сдачи-приемки юридических услуг и подлежит оплате в течении пяти банковских дней (п.3.3. Договора). Сдача-приемка юридических услуг оформляется Актом сдачи приемки юридических услуг, который составляется исполнителем один раз в месяц и подписывается обеими сторонами (п. 5.1. договора). Между сторонами подписаны акты выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 р., ( представление интересов в Арбитражном суде АК по делу № А03-6784/2018, в том числе подготовка мотивированного отзыва - 10 000 р., представление интересов в Арбитражном суде АК по делу №А03-6784/2018, в том числе участие в судебном заседании - 10 000 р., консультации по правовым вопросам - 20 000 р.) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 р., (консультации по правовым вопросам - 20 000 р., представление интересов в Арбитражном суде АК по делу № А03-6784/2018, в том числе
услуг в размере 60000 рублей не произведена; 3. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Хабаровском районном суде <адрес> по делу № о взыскании с Сидоржевского Евгения Леонидовича задолженности в пользу ФИО2 в размере 48348577,29 руб. по договору займа. Обязательства со стороны адвоката ФИО3 исполнены, сторонами подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ, оплата оказанных услуг в размере 60000 рублей не произведена; 4. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 97055649,63 руб. С должника как с поручителя. Обязательства со стороны адвоката ФИО3 исполнены, сторонами подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ, оплата оказанных услуг в размере 100000 рублей не произведена; 5. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по иску к ПАО Сбербанк о признании недействительными пунктов договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действий по внесудебному порядку обращения
