о сдаче в дальнейшем в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет. Не согласившись с названным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ). Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества. Ссылки на малозначительность
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, при этом проведено административное расследование в соответствии со статьей 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нормы которого не предусматривают выдачу по его результатам предписания. В связи с этим суды обоснованно указали на то, что в целях устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, административный орган по результатам такого расследования обязан внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (статья 29.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), но не предписание. Правильно применив нормы вышеприведенного законодательства, суды правомерно удовлетворили заявленные по настоящему делу требования, признав оспариваемое предписание Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 25.03.2014 № 79 незаконным. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального
в эксплуатацию которого нарушена, в связи с чем объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период, должно определяться не по формуле № 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (как исчисляло общество), а по формуле № 15 Правил № 354. По результатам проверки прокуратурой вынесено представление о принятии мер к устранению выявленного нарушения. Не согласившись с представлением прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами № 354, учитывали решение Прибайкальского районного суда
изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, прокуратурой проведена проверка деятельности предприятия и установлено, что им заключены договоры оказания услуг и передано по указанным договорам имущество без согласия собственника - Российской Федерации в лице агентства. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой вынесено представление о принятии мер , направленных на их устранение, рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Несогласие с представлением прокуратуры послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, пришли к выводу о том,
материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства. При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего. Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ). Судами установлено, что в рамках дела № А56-75680/2020 Обществом оспаривалось постановление от 03.08.2020 № 78-00-03/24-0622-2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
отношении Общества составлен протокол от 10.05.2023 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением Таможни от 23.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-2165/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 196 руб. 83 коп. На основании статьи 29.13 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела № 10005000-2165/2023 Таможней также вынесено представление о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Административный штраф по постановлению от 23.05.2023 № 10005000-2165/2023 оплачен Обществом платежным поручением от 20.06.2023 № 396 в размере 98 руб. 42 коп. Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в связи удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме. Исследовав материалы
этого представления. Не согласившись с внесенным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях, поименованных в статье 24.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ). В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
Кызылу ФИО1 к ведущему дознавателю Отдела дознания и административной практики Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным представления, УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам указав, что дознавателем отдела дознания и административной практики Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО14. в отношении начальника Управления Министерства внутренних дел России по г.Кызылу ФИО1 вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Поводом для вынесения указанного представления послужили материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО15 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО17 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выданного Кызылским городским судом Республики Тыва. Дознавателем предложено поручить подчиненному сотруднику, обслуживающему данный административный участок провести
