Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Предприятие ММ» с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты для устранения допущенных нарушений. ООО «Предприятие ММ» уточнило заявленные требования в части определения мер, которые должны быть приняты службой судебных приставов для устранения допущенных нарушений и просит суд: 1.Обязать службу судебных приставов Фрунзенского РОСП направить в органы УВД Саратовской области представление о возбуждении уголовного дела в связи со злостным уклонением руководства должников от исполнения определения арбитражного суда о приостановлении строительства объектов недвижимости по адрес: <...> 2.Привлекать к административной ответственности предприятия должников по каждому случаю неисполнения судебного акта. 3.Провести опечатывание объекта строительства с целью исключения проезда строительной техники и прохода рабочих, осуществляющих строительство. 4.Принять меры, предусмотренные законодательством к руководителям должников. Уточнения приняты судом. Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к
действия, У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ММ», г. Саратов, с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании действий должностных лиц Фрунзенского РОСП неправомерными, в связи с непринятием всех мер, предусмотренных Законом в рамках исполнительного производства № 63/45/28307/8/2010 (судебные приставы ФИО7, ФИО6) и обязании Службы судебных приставов Фрунзенского РОСП направить в органы УВД Саратовской области представление о возбуждении уголовного дела в связи со злостным уклонением руководства должников от исполнения определения арбитражного суда о приостановлении строительства объектов недвижимости по адресу: <...> привлекать к административной ответственности предприятия должников по каждому случаю неисполнения судебного акта: провести опечатывание объекта строительства с целью исключения проезда строительной техники и прохода рабочих, осуществляющих строительство; принять меры, предусмотренные законодательством к руководителям должников. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года в удовлетворении заявленных ООО «Предприятие ММ» требований отказано.
«Полиграфист» - ФИО5, дов. от 03.07.2010г. У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Предприятие ММ» с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты для устранения допущенных нарушений: - Обязать службу судебных приставов Фрунзенского РОСП направить в органы УВД Саратовской области представление о возбуждении уголовного дела в связи со злостным уклонением руководства должников от исполнения определения арбитражного суда о приостановлении строительства объектов недвижимости по адрес: <...> - Привлекать к административной ответственности предприятия должников по каждому случаю неисполнения судебного акта. - Провести опечатывание объекта строительства с целью исключения проезда строительной техники и прохода рабочих, осуществляющих строительство. - Принять меры, предусмотренные законодательством к руководителям должников. В судебное заседание явились представители ООО «Предприятие ММ», судебный пристав – исполнитель ФИО1, представитель Фрунзенского
от 03.07.2009г., У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ММ», г.Саратов, с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании действия должностных лиц Фрунзенского РОСП неправомерными, в связи с непринятием всех мер, предусмотренных Законом в рамках исполнительного производства № 63/45/28307/8/2010 (судебные приставы ФИО2, ФИО1) и обязании службы судебных приставов Фрунзенского РОСП направить в органы УВД Саратовской области представление о возбуждении уголовного дела в связи со злостным уклонением руководства должников от исполнения определением арбитражного суда о приостановлении строительства объектов недвижимости по адресу: <...> привлекать к административной ответственности предприятия должников по каждому случаю неисполнения судебного акта: провести опечатывание объекта строительства с целью исключения проезда строительной техники и прохода рабочих, осуществляющих строительство; принять меры, предусмотренные законодательством к руководителям должников. Определением суда от 27.09.2010г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов
года ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконными действий должностных лиц СО по *АО г. * СУ СК РФ по * области при проведении проверки по его заявлению о хищении сотрудниками ОП № * УМВД России по г. * принадлежащих ему наручных часов. В жалобе заявитель не соглашается с отказом в возбуждении уголовного дела по его заявлению, просит внести представление о возбуждении уголовного дела и представление о проведении служебной проверки «по факту несоответствия занимаемой должности» руководителя СО по *АО г. * СУ СК РФ по * области и его заместителя М-ва Ю.А., а также начальника ОП № * УМВД России по г. * и его заместителей. Постановлением суда от 01.12.2014 года принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления. В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на восстановленный
ОГИС г Феодосия находился исполнительный лист, выданный Феодосийским городским судом об обязательстве ФИО3 <данные изъяты>. передать в ПФГНК свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? часть <адрес> в <адрес> выданное на имя ФИО3 <данные изъяты>., и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем в Феодосийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым направлено представление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты> по факту умышленного неисполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем, в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Так, в настоящий момент у ответчика имеется недействительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный в <адрес> возле <адрес>. Уклонение ответчика от выполнения решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ препятствует дальнейшему оформлению права на наследство истца на указанный
судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по с Н2 судебными приставами проводится определенная работа: сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, из полученных ответов следует, что у должника денежных средств в кредитных организациях нет, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано; ДД.ММ.ГГГГ Н2 выдано направление для постановки на учет в центре занятости населения; три раза Н2 объявлялось предостережение о том, что в случае образовавшейся задолженности по уплате в отношении него будет направлено представление о возбуждении уголовного дела по ст.157 УК РФ. В настоящее время у Н2 имеется задолженность по выплате алиментов на сумму , задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 6 месяцев, когда платежи совсем не осуществлялись. Н2 зарегистрирован по месту пребывания: . Судебными приставами по данному адресу производство такого исполнительного действия как наложение ареста на имущество должника не производилось, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся. Он согласен, что при имеющейся задолженности необходимо
денежных средств должника ОАО Трест «Уфагражданстрой», а именно тех денежных средств, которые получаются должником по договорам аренды за помещения и перечисляются арендаторами на счета других юридических лиц; судебным приставом исполнителем ФИО2 не передано на торги недвижимое имущество должника - склад по адресу: . Также незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразились в том, что по ходатайству ФИО1 не были вынесены ответы в форме постановления, а также не внесено представление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 199 УК РФ., что нарушает права ФИО1 как гражданина РФ. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 жалобу не поддержал. Показал, что в его производстве находится сводное исполнительное производство, в том числе, по взысканию с должника ОАО Трест «Уфагражданстрой» в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в различные кредитные организации и банки о наличии на расчетных счетах ОАО Трест «Уфагражданстрой» денежных средств. Ранее,
