Представление судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налоговой проверки, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный

установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.004.2022, исковое требование предпринимателя удовлетворено. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022, исковое требование общества удовлетворено. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный

суда Московской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные

ФИО2, полномочия которого документально не подтверждены. Таким образом, у суда отсутствует возможность установить, имеются ли у ФИО2 полномочия на выдачу доверенности от имени общества «1000 цветов». Кроме того, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом к исковому заявлению приложены: - незаверенные копии почтовых уведомлений с описью вложений в почтовое отправление о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчиков; - незаверенные копии договора от 15.07.2007, дополнительного соглашения от 27.11.2008, представление судьи Ленинского районного суда города Иваново, постановления судьи Ленинского районного суда города Иваново от 18.07.2008, 25.07.2008; - нечитаемая копия постановления судьи Ленинского районного суда города Иваново в отношении ФИО3 Согласно части 5, 6 и 7 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ

по сути возражением против завершения судом подготовки дела к слушанию, начала рассмотрения дела по существу и продолжения его рассмотрения в этом же судебном заседании без участия его представителя. Следовательно, суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика, не разрешив заявленное им ходатайство, не выслушав объяснения по существу заявленных требований, не рассмотрев представленные вместе с отзывом доказательства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно указал на то, что несвоевременное представление судье документов по делу может быть признано в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав участвующего в деле лица. В данном случае суды безосновательно оставили без внимания поданное ответчиком ходатайство с возражениями относительно рассмотрения дела в судебном заседании и в отсутствие его представителя, чем нарушили его право на защиту интересов посредством участия в судебном заседании, предусмотренное статьями 7 - 9 АПК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверяя возражения ответчика по иску, не оценил представленные

с истца понесенных расходов за составление отзыва на кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. В соответствии со статьей 291.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 291.1 - 291.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации (часть 1). Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, или по материалам истребованного дела (часть 2). По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в

Судья Тимофеев В.Ю. Дело № 71-161/2015 Решение Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2014 года жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... К. на представление судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установил: постановлением судьи от 17 февраля 2015 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации объекта на срок 90 суток за выявленные в период ( / / ) в закусочной ( / /

Судья - Белокопытов И.В. Дело № 7р –431/2017 Р Е Ш Е Н И Е г. Красноярск 04 мая 2017 года Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2017 года дело по жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. на решение и представление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Красноярска, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 14 декабря 2016 года № Администрация г.Красноярска признана виновной по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Обстоятельства правонарушения отражены в