нарушении антимонопольного законодательства заместителя председателя с полномочиями председателя в отсутствие последнего; - увеличение сроков рассмотрения ходатайств об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией; - введение положений о сокращенном анализе состояния конкуренции на товарном рынке при выдаче предупреждения или возбуждении дела по статье 10 Федерального закона "О защите конкуренции"; - распространение положений о внутриведомственной апелляции на решения центрального аппарата ФАС России; - дополнение главы 9 Федерального закона "О защите конкуренции" положением о том, что заявитель привлекается к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства только в том случае, если его права и интересы затрагиваются возбужденным делом; - совершенствование контроля предоставления и использования государственных и муниципальныхпреференций ; - редакционная правка отсылок в части 1 статьи 45.2 Федерального закона "О защите конкуренции" к статье 14.32 КоАП РФ) Инициативный Совершенствование процедур проведения проверок, возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, обжалования решений антимонопольного органа, анализа состояния конкуренции
в виде субсидии в нарушение требований, установленных главой 5 Закона № 135-ФЗ (постановление администрации от 04.12.2013 № 762-ПА), а также в последующем невыполнении предупреждения управления от 14.12.2018 № 40. При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела. При удовлетворении требования суды исходили из того, что право органов местного самоуправления создавать организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечивать их деятельность (посредством выделения субсидии из бюджета) предусмотрено законом; отметили, что муниципальный фонд в данном случае выступает не в качестве получателя преференций , а в качестве соисполнителя мероприятий по программе, осуществляемой за счет бюджетных и внебюджетных источников. Кроме того, как указали суды, антимонопольным органом не
на земельный участок. Постановлением главы администрации от 25.04.2017 № 356 постановление от 14.12.2016 признано утратившим силу, земельный участок с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 предоставлен обществу с 26.04.2017 в аренду сроком на три года. Муниципальным образованием городской округ «Охинский» Сахалинской области (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.04.2017 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:23:0000012:1179. Указанный договор 15.05.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области. Антимонопольным органом в адрес администрации вынесено предупреждение о наличии в действиях, выраженных в необоснованном предоставлении обществу муниципальнойпреференции в форме передачи в пользование земельного участка с кадастровым номером без проведения торгов, признаков нарушения запретов, установленных пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Не согласившись с предупреждением управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,
под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий. Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии оспариваемого предупреждения антимонопольным органом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении решением Совета депутатов от 29.01.2016 №7-34р муниципальнойпреференции печатному органу – «Ачинской газете». При этом решение от 29.01.2016 №7-34р не содержит каких-либо положений о передаче «Ачинской газете» муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, предоставлении льгот или муниципальных гарантий. Доводы управления о том, что определение «Ачинской газеты» печатным органом для публикации муниципальных правовых актов повлекло выделение ей субсидий из муниципального бюджета на финансирование деятельности, в том числе связанной с публикацией иных материалов, не принимаются во
вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, учитывая правовую природу оспариваемого ненормативного правового акта, полномочия суда должны быть ограничены особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. В силу подпункта 20 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальныепреференции – это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных
торгов в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что не допускает распоряжения им под видом иного имущества по концессионному соглашению. Вопреки нормам п. 3 ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в обжалуемом решении суда полностью отсутствует мотивы признания недействительным предупреждения № 17 от 06.09.2021, а также ссылки на нормы закона, которые нарушает данный ненормативный правовой акт, и суть нарушения прав и законных интересов заявителя. Правомерность выводов антимонопольного органа о наличии признаков нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в действиях администрации, выразившихся в предоставлении ООО «Новые технологии» муниципальнойпреференции путем передачи по концессионному соглашению муниципального имущества – блочно-модульной котельной в нарушение требований, установленных ч.ч. 3.8, 3.9 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» как основания для выдачи оспариваемого предупреждения судом не исследовалась, однако вывод о недействительности предупреждения в резолютивной части решения суда сделан. Определением Семнадцатого
в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. В оспариваемом в рамках настоящего дела предупреждении антимонопольный орган указал на наличие в действиях Администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района признаков нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном предоставлении спорных объектов в аренду ООО «ЖКХ Паратунское» без проведения торгов. Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого предупреждения послужило решение о предоставлении муниципальнойпреференции в виде передачи ООО «ЖКХ Паратунское» в безвозмездное пользование вышеуказанных объектов движимого и недвижимого имущества муниципального образования без проведения конкурса на право заключения договоров в отношении вышеуказанных объектов имущества Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. В частности, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных
в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. В оспариваемом в рамках настоящего дела предупреждении антимонопольный орган указал на наличие в действиях Администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района признаков нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном предоставлении спорных объектов в аренду АО «Тепло Земли» без проведения торгов. Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого предупреждения послужило решение о предоставлении муниципальнойпреференции в виде передачи АО «Тепло Земли» в безвозмездное пользование вышеуказанных объектов недвижимого имущества муниципального образования без проведения конкурса на право заключения договоров в отношении вышеуказанных объектов имущества Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. В частности, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих
что погрузка и разгрузка опасных грузов не является основным видом деятельности. Их организация поставляет только мазут топочный не в коммерческих интересах, а именно в составе своей производственной деятельности и эта деятельность по поставке мазута для них не является основной. На основании протокола № 15 заседания районной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности 02.12.2015 г. введен режим функционирования «повышенная готовность» на территории муниципального образования городское поселение «город Закаменск» в связи с возможностью срыва прохождения отопительного сезона на территории Закаменского района Республики Бурятия. 03 декабря 2015 года на основании Решения антимонопольного органа о даче согласия на предоставление муниципальной преференции Бурятским УФАС России принято решение о даче согласия МО ГП «город Закаменск на предоставление ООО «Закаменск ЖКХ» муниципальной преференции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства сроком до 01 июня 2016 г. 12 февраля 2016 года между ООО «Закаменск ЖКХ» и МО ГП «город Закаменск» было заключено
от 23 сентября 2021 г. №223 «О предоставлении муниципальной преференции ООО «Районный водоканал» и администрации муниципального образования «Мезенский район» от 9 февраля 2022 г. 09п-2022 (исходящий номер 05-03/80/22) о необходимости в срок до 1 июня 2022 г. осуществить возврат в муниципальную казну муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, переданного ООО «Районный водоканал». В ответ на предупреждение Управления ФАС собрание депутатов муниципального образования «Мезенский муниципальный район» приняло решение от 27 апреля 2022 г. № 289 «О признании утратившим силу решения собрания депутатов от 23 сентября 2021 г. №223 «О предоставлении муниципальной преференции ООО «Районный водоканал» о чем 30 мая 2022 г. известило Управление ФАС (исх. № 17). В ответ на предупреждение Управления ФАС администрация муниципального образования «Мезенский район» 25 мая 2022 г. заключило дополнительное соглашение с ООО «Районный водоканал» расторгающее (пункт 1) договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 октября 2021 г. и предусматривающее (пункт 3) возврат объектов водоснабжения,
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Орган местного самоуправления обязан в порядке, установленном Федеральным законом N 68-ФЗ, проинформировать собственников помещений в многоквартирном доме о решениях, принятых по предупреждению чрезвычайной ситуации, и обязательности их исполнения. При этом, важным моментом в реализации данного варианта является необходимость одновременного принятия органом местного самоуправления решения об объявлении конкурса в соответствии с Правилами N 75, решений, предусмотренных Федеральным законом N 68-ФЗ, а также решения об определении временной управляющей организации. Во втором варианте, определение органом местного самоуправления временной управляющей организации предлагается рассматривать как муниципальнуюпреференцию , которой в соответствии с подпунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских
