сторонами, арендодателем не подписаны, были переданы арендатору для подписания вместе с экземплярами Договора и подписаны последним с учетом протокола разногласий. Протоколом разногласий арендатор выразил несогласие по условиям, в том числе, относительно: размера арендной платы, срока внесения гарантийного платежа, условия о пролонгации договора, об ответственности Арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей. Доказательства рассмотрения истцом протокола разногласий к Договору и урегулирования преддоговорного спора суду не представлено. 21.05.2019 Департамент направил в адрес Арендатора предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды . Доказательства направления предупреждения в адрес арендатора представлены в материалы дела. Полагая, что ответчик ненадлежаще выполняет обязательства по договору аренды, а также в связи с отсутствием ответа арендатора на направленное ему предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на незаключенность договора аренды и невозможность в связи с этим взыскания договорной неустойки. Исследовав материалы дела, изучив
в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной Договором. В случае нарушения срока возврата Объекта Арендатором Арендодателю, определенного Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за все время просрочки, за исключением случая, предусмотренного п. 3.10 Договора. В соответствии с актом приема-передачи от 28.04.2017 объект аренды был передан арендодателем арендатору. Факт владения и пользования объектом аренды с указанной даты ответчиком не оспаривается. 18.01.2018 Департамент направил в адрес Арендатора предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 28.04.2017 №56-17. Доказательства направления предупреждения в адрес арендатора представлены в материалы дела. Учитывая неисполнение обязательств по договору аренды, отсутствие ответа арендатора на направленное ему предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2019 года иск удовлетворен в части взыскания штрафа в размере 73 714,90 руб., в остальной части в удовлетворении иска судом отказано.
аренду подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 22.03.2007. 09.07.2015 Управлением земельного контроля Севастополя составлен акт обследования земельного участка №ОБ-0053/07-15, площадью 23 000 кв.м, с ранее присвоенным кадастровым номером 8536400000:01:016:0017 (т.д. 1, л.д. 35-37), расположенного: г. Севастополь, район парка Победы, которым установлено, что обследуемый участок свободен от объектов капитального строительства, от некапитальных строений, сооружений, объектов благоустройства, земельный участок не огражден. Признаки осуществления строительных (подготовительных) работ отсутствуют. 19.10.2017 Департамент направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и предложение расторгнуть договор аренды (исх.31992/05-05-21/17 от 12.10.2017) (т.д. 1, л.д. 38-39), указав арендатору на неисполнение им условий договора в части строительства объекта, а в случае неисполнения предложено досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить объект аренды в установленном порядке. Факт направления в адрес ответчика данного требования документально подтверждается. 28.11.2017 Департаментом направлено в адрес ответчика требование (исх.б/н от 24.11.2017) о погашении задолженности по арендной платы по договору от
№ 654 аренды лесного участка зарегистрирован 16.09.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за № 74-74-34/114/2011-19 (л.д. 26-35). 07.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 27 о необходимости погашения задолженности в срок до 25.07.2016 в связи с наличием долга за 2 квартал 2016 г. в размере 53 822 руб. 89 коп. с указанием на возможность взыскания неустойки (л.д. 13). 18.07.2016 в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды № 654 с указанием на возможность расторжения договора при неисполнении обязательств по своевременному внесению арендных платежей (л.д. 15), 03.08.2016 Управление направило предложение о расторжении договора аренды № 654 в связи с наличием задолженности по арендной плате (л.д. 10). Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается квитанциями об отсылке заказанных писем и уведомлениями о получении их (л.д. 11-12, 14, 16). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с
суда общей юрисдикции установила: администрация муниципального образования город Кириллов обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 10 мая 2016 года за период с 10 мая 2017 года по 27 ноября 2018 года в размере 158 079 рублей 60 копеек, ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендной платы за землю, а полученное 26 декабря 2018 года предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды ответчиком оставлено без удовлетворения. Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 08 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С ФИО3 в пользу администрации муниципального образования город Кириллов взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 10 мая 2017 года по 27 ноября 2018 года в размере 158 079 рублей 60 копеек; в доход районного бюджета государственная пошлина 4361 рубль 60 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик с 2012 года полностью прекратил выполнять условия договора, перестал обрабатывать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, уплачивать арендную плату. 14.05.2014 года, 11.07.2014 года истец направлял ответчику письменные заявления о расторжении договора по основаниям невыполнения условий договора арендатором, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений ответчику. 05.02.2015 года истец направил ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды : обеспечить использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и уплатить арендную плату, однако почтовое отправление было возвращено по истечению сроков хранения. Таким образом, истец выполнил требования досудебного урегулирования спора. Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, доказательств обратного не предоставил, на основании пункта 33 договора аренды, части 2 статьи 405, пунктов 1,3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть спорный договор аренды. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен
задолженность по арендной плате не погашена. Задолженность по арендной плате за период с 10.01.2014 по 24.01.2017 составляет 5 821,25 рубль. С учетом задолженности ответчика по арендной плате за период с 11.01.2014 по 25.01.2017 размер пени составил 1 003, 66 руб. В соответствии с подпунктом 3.1.4 договора аренды, арендодатель принимает решение о прекращении права пользования земельным участок и досрочном расторжении договора в случае нарушения арендатором условий договора. 22.05.2017 в адрес арендатора направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды в срок до 25.05.2017. До настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнены. 22.05.2017 в адрес ФИО2 направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка в срок до 30.05.2017. Однако, данное предложение оставлено ответчиком без внимания и исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца администрации Абинского городского – ФИО1, действующая по доверенности поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. В
(дата) задолженность ответчика составляет 67 592 руб. 44 коп., в том числе:- в погашение основного долга по договору аренды земельного участка за период с (дата) по (дата) – 60 813 руб. 74 коп.; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка за период с (дата) по (дата) - 6 778 руб. 70 коп. Ответчику сообщалось о необходимости исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка: предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № от (дата) и предложение расторгнуть договор (исх. № от (дата)) было направлено КУИ Администрации городского округа Шаховская (дата) заказным письмом по адресу регистрации, указанному ответчиком в договоре аренды земельного участка, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции от (дата) номер почтового идентификатора №. Оплата задолженности не была произведена, относительно добровольного расторжения договора аренды ответа не получено. Ввиду того, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, расторгать
