срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. 3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) - наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки. 4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, - наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки. 5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой
на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового."; в) дополнить частью третьей следующего содержания: "3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового."; 59) в абзаце втором статьи 145 слова "от ста двадцати до ста
срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 146-ФЗ) 1.2. Деяния, предусмотренные частями первой и первой.1 настоящей статьи, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. (часть 1.2 введена Федеральным законом от
представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Рассмотрев ходатайство Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, суд, с учетом доводов заявителя, предмета рассматриваемого спора, полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта по настоящему делу. Согласно части 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить. Приостановить исполнение постановления Арбитражного суда
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму. Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу № А41- 19216/2016. В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью
при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Татарстан», суд, с учетом доводов заявителя, предмета рассматриваемого спора и возбужденного исполнительного производства по делу, полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу. Согласно части 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Апекс- Татарстан» о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда
кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации, суд, с учетом доводов заявителя, предмета рассматриваемого спора, полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу. Согласно части 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области
документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг. Согласно части 9 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно. Согласно части 17 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не позднее дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, оператор электронной площадки направляет заказчику, в уполномоченный орган предусмотренную частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первую часть заявки на участие в открытом аукционе. В соответствии с частью 1 статьи
к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложении административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный
при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Согласно ч.1 и ч.3 ст.7 Закона №94 при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (далее также - комиссия). Число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек. Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6 - 8 настоящей статьи. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения настоящего Федерального закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочной комиссий (с.9. ст.7 Закона №94). Из материалов дела усматривается, что приказом министра финансов Республики Дагестан от 06.02.2009 №19 параграф 1 для организации работы по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных нужд, заказчиком по которым выступает министерство, и
управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – управление) в период с 07.02.2018 по 31.07.2019 по непроведению мероприятий, предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> с учетом принятых судом уточнений). В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление провести предусмотренные частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ процедуры. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2019 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены, и на управление возложена обязанность провести предусмотренные частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ процедуры в срок до 02.12.2019. Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что часть
ответственностью Служба районного благоустройства «Радуга» ФИО1 (далее - заявитель, конкурсный управляющий, общество) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - управление) о признании незаконным бездействия в период с 07.02.2018 по 31.07.2019 по непроведению мероприятий, предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> далее – жилые дома) и обязании управления провести предусмотренные частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ процедуры. Решением от 30.10.2019, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены, на управление возложена обязанность провести предусмотренные частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ процедуры в срок до 02.12.2019. Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным
въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24 сентября 2016 года в 09 час. 30 мин. сотрудниками ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2,
содержание ч. 3.2. ст. 72 УК РФ. В соответствии с Конституцией Российской Федерации все равны перед законом и судом (ч.1 ст. 19); если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст. 55). Полагает, что по своему правовому смыслу, норма ч. 3.2. ст. 72 УК РФ распространяется на преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности. f В противном случае наступает уголовно-правовая дискриминация, нарушаются все вышеизложенные принципы: правовой определенности, равенства всех перед законом и судом, справедливости. Все преступления, перечисленные в ч. 3.2. ст.72 УК РФ, кроме предусмотренных ч.2 ст. 228; ч.1 ст. 228.1; частями 1 и 2 ст. 229 УК РФ, характеризуются повышенной степенью общественной опасности, относятся к категории особо тяжких, наказание за которые отбывается в исправительных
