общем собрании, оформленном протоколом от 06.02.2018, членами товарищества приняты решения о досрочном расторжении договора управления с обществом, выборе в качестве управляющей организации ООО «Созвездие», утверждении условий договора управления, заключении договора управления многоквартирным домом, ведении налоговой документации товариществом. Указанные решения подтверждены на последующих собраниях товарищества 07.02.2018, 05.03.2018 и 20.04.2018. На основании поступивших 16.02.2018 в жилищную инспекцию от ООО «Созвездие» заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Курской области и документов, в отношении многоквартирного дома проведена предварительная проверка соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 06.02.2018. По результатам проверки жилищной инспекцией приняты решения от 19.03.2018 № 07-08/139 об исключении из реестра лицензий Курской области сведений о многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество и № 07-08/140 о включении сведений о многоквартирном доме в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Созвездие». На основании принятых решений соответствующие сведения о многоквартирном доме внесены в реестр
осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. Согласно части 3.2 статьи 10 указанного закона, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам предварительной проверки управлением выявлены нарушения обществом обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме, управление которым осуществляет заявитель, в связи с чем выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы, фактические обстоятельства, разъяснен порядок обжалования, исходил из того, что ответ прокуратуры на жалобу общества соответствует требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения. Проанализировав запрос Роспотребнадзора, суд первой инстанции, с учетом того, что направленный уполномоченным органом в адрес общества запрос сделан с целью соблюдения прав общества, при этом в запросе разъяснено, что представление документов не является обязательным, расценил направление соответствующего запроса как мероприятие предварительной проверки , не повлекшее нарушение прав и законных интересов общества. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции указал, что выводы прокуратуры, изложенные в оспоренном ответе, противоречат положениям части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, поскольку частью 3.3. статьи 10 Закона установлен прямой запрет на применение мер по привлечению юридического лица к ответственности после начавшейся предварительной проверки поступившей информации. Суд округа не согласился с указанным выводом и отменил постановление суда апелляционной
взаимодействие с должником осуществляло НАО «ПКБ». Отмечает, что превышения максимально допустимого количества телефонных переговоров не было, так как телефонные соединения продолжительностью несколько секунд не являются переговорами. Указывает, что внеплановая проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку еще до начала проверки в адрес общества был направлен запрос от 10.07.2018, предварительная проверка не проводилась. Таким образом, сбор доказательств осуществлен до возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения приказа о проверке. Кроме того, о проверке общество не извещено в нарушение части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ не менее чем за 24 часа до начала проверки, акт проверки не вручен законному представителю юридического лица. Также отмечает, что Управлением неправомерно затребована информация у ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности абонентского номера обществу. Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в
статьи 18 Закона № 230-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего Федерального закона. Как предусмотрено частью 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов
и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Вместе с тем, частью 3.2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований
обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о недоказанности управлением наличия в действиях ООО «Авто-Дина сервис» события административного правонарушения являются ошибочными; судами не учтено, что потребитель обратился за получением услуги к официальному дилеру – обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дина» (далее – ООО «Авто-Дина»), однако данную услугу оказало иное лицо – ООО «Авто-Дина сервис» на возмездной основе; общество умышлено ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги « предварительная проверка », об отсутствии необходимости ее приобретения у лица, не являющегося официальным дилером марки Volkswagen. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Авто-Дина сервис» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ФИО3 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил. В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей
