на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в МО по ОИП осуществлялось исполнительное производство № 8264/16/62030-ИП о взыскании с Рязанской региональной организации «Инвалиды войны» денежных средств в размере 3 408 000 рублей. 30.01.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП произведен арест принадлежащего общественной организации имущества – транспортного средства. Предварительная стоимость арестованного имущества установлена в размере 1 500 000 рублей. Согласно отчету ООО «Рязанского агентства инвентаризации и проектирования» от 07.06.2017 стоимость арестованного транспортного средства определена в сумме 459 000 рублей. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП Шкаликовой И. С. (далее – заместитель старшего судебного пристава) от 19.06.2017 приняты указанные результаты оценки. В тот же день имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах. По договору купли-продажи от 21.06.2017 №
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках исполнительного производства № 27596/17 от 26.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.09.2019 о наложении ареста на имущество должника ИП ФИО2 и совершен выход на территорию ООО «Псковтехгаз» по адресу: <...>, где находилось это имущество. О наложении ареста составлен акт от 26.09.2019, согласно которому описи и аресту подвергнуты: тестоформовочная машина ТФ 6-ОПП-ОО-О зав. № 1200/Н76-12, предварительной стоимостью 300 000 рублей, миксер tekmo FK60sp41, предварительной стоимостью 200 000 рублей. Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава- исполнителя от 26.09.2019 и совершенных им действий, поскольку аресту подвергнуто самое ценное имущество должника, по стоимости несоразмерное требованиям по исполнительному производству, ИП Воронин С. Е. обратился в суд с требованием по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались частью 4 статьи 198, статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007
компании подписанный договор № 159-06/22 на замену приборов учета коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – договор), по условиям которого общество (исполнитель) обязалось выполнить замену приборов учета коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – ПУ) на объекте компании (МКД), а компания (заказчик) - принять эти работы и оплатить их на условиях и в сроки, определенные договором (пункт 1.1). Предварительная оплата работ по замене ПУ производится путем перечисления денежных средств в размере 100% предварительной стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета на оплату (пункт 2.3). Окончательный расчет по выполненным работам производится в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 2.4). Начало выполнения работ – с момента заключения договора, передачи исполнительной документации, указанной в пункте 3.3.2 договора и полной предварительной оплаты в соответствии с пунктом 2.3
денежными средствами по делу, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, предъявить его в суд, контролировать его поступление и назначение дела к рассмотрению в арбитражном суде; 2.2.2 представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела, указанного в пункте 1.1 настоящего договора в суде первой инстанции со всеми правами, какие предоставлены законом истцу; 2.2.3 составлять все процессуальное документы (ходатайства, заявления, отзывы и другие), необходимые при рассмотрении дела, указанного в пункте 1.1 настоящего договора в Арбитражном суде Свердловской области. Предварительная стоимость работ составляет 50 00 руб. 00 коп. Оплата производится одним платежом в размере 50 000 руб. 00 коп. с отсрочкой в 6 месяцев с момента заключения настоящего договора (пункты 3.1, 3.2 договора). Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки работ № 284/01 от 12.03.2014 года исполнителем оказаны услуги на общую сумму 50 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д.103). На основании счета № 596 от 10.12.2013 года (т.2, л.д.204) ООО «Кировский расчетный центр» платежным поручением № 405
квартиры в трехэтажном жилом доме-общежитии. В настоящий момент большинство помещений занято проживающими лицами на разных основаниях. Осмотр был осложнен отсутствием части жильцов и невозможностью попасть внутрь некоторых помещений. Так, согласно представленному конкурсным управляющим перечню активов должника, состоящих на балансе, у должника имеется либо имелось следующее имущество: 1) Жилое помещение площадью 52,1 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 140, лит. А, кв. 9-С; общая долевая собственность, доля в праве 14/2, кадастровый номер 78:14:0007532:2940, предварительная стоимость 3 600 000 руб.; 2) Жилое помещение площадью 73 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 140, лит. А, кв. 44-С; общая долевая собственность, доля в праве 12/39, кадастровый номер 78:14:0007532:2943, предварительная стоимость 3 300 000 руб.; 3) Жилое помещение площадью 52,2 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 140, лит. А, кв. 24-С; общая долевая собственность, доля в праве 12/27 кадастровый номер 78:14:0007532:2944, предварительная стоимость 3 600 000 руб.; 4) Жилое
ФИО2 Конкурсному управляющему ФИО2 из переданных предыдущим конкурсным управляющим ФИО4 документов стало известно, что 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП России по Ямало- Ненецкому автономному округу ФИО5 по поручению Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства от 01.08.2019 № 45885/19/66007- СД, по которому ООО «СМУ-1» является должником, произведены опись и арест имущества, принадлежащего ООО «СМУ-1»: - Труба прямошовная 159 х 8 ст 09 Г2С в количестве 20 тн., предварительная стоимость 624 000 руб. - Труба прямошовная 219х8 ст 09 Г2С в количестве 18 тн., предварительная стоимость 580 000 руб. - Труба прямошовная 325х8 ст 09 Г2С в количестве 80 тн., предварительная стоимость 2 800 000 руб. - Труба прямошовная 426х8 ст 09 Г2С в количестве 160 тн., предварительная стоимость 5 000 000 руб. - Экскаватор HYUNDAI R 2601C-95, номер 66 ЕА 5626, предварительная стоимость 5 000 000 руб. Вышеуказанное имущество было передано на ответственное
20 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указал, что надлежащих и достоверных доказательств того, что транспортное средство не подлежит восстановлению, ответчиком не представлено, транспортное средство полностью восстановлено, используется в предпринимательской деятельности, связанной с грузоперевозками. Полагает, что проведение судебной экспертизы по настоящему делу нецелесообразно, так как экспертами устанавливается предварительная стоимость , а реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения ремонта на специализированной станции технического обслуживания. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 30.11.2023. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном
года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области был наложен арест на имущество согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор SAMSUNG в черном корпусе, модель: PS42Q91HX/BWT, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 5 000 руб.; вытяжка BOSCH, цвет хром, № BWA063550, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 3 000 руб.; тостер-чайник фирмы BORK, цвет хром, модель КТ 700. кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 1 100 руб.; пенал ванной комнаты, белого цвета, навесной, 50 х 1,5, 4 стеклянные полки внутри, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 500 руб.; зеркало ванной комнаты настенное, кол-во: 1, предварительная стоимость (оценка): 500 руб.; тумба с раковиной с двумя выдвижными ящиками белого цвета,
в размере № в отношении должника: ФИО20 ФИО11, адрес должника: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО21 ФИО12, адрес взыскателя: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, произвел арест имущества должника: ФИО20 ФИО13 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>А. Опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ произвел <данные изъяты> Хромов ФИО15, который включил в опись вещи, принадлежащие Истцу: 1. музыкальный центр <данные изъяты>, состоящий из двух колонок модель <данные изъяты> серого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, б/у, в рабочем состоянии. Предварительная стоимость <данные изъяты> рублей. Общая стоимость <данные изъяты> рублей. 2. стиральная машина <данные изъяты>, в рабочем состоянии. Предварительная стоимость <данные изъяты> рублей. Общая стоимость № рублей. 3. ресивер <данные изъяты> модель № серого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, б/у, в рабочем состоянии. Предварительная стоимость № рублей. 4. игровая приставка <данные изъяты> №, серого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, б/у, в рабочем состоянии. Предварительная стоимость № рублей. 5. телевизор <данные изъяты>, серийный №, черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,
судебном заседании гражданское дело по искам ФИО11 к ФИО14, ФИО12 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, установил: ФИО11 обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом - исполнителем Балашовского отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО13 принадлежащие ему вещи на общую сумму 57 100 рублей, а именно: мягкая мебель (диван, два кресла) песочного цвета с деревянными вставками, предварительная стоимость 4 000 руб., шкаф двухстворчатый деревянный коричневого цвета, предварительнаястоимость 1 500 руб., шкаф трехстворчатый деревянный с зеркалом, предварительная стоимость 2 000 руб., диван молочного цвета, предварительная стоимость 1 500 руб., комод деревянный коричневого цвета, предварительная стоимость 1 500 руб., статуя «Декоративный фонтан», предварительная стоимость 700 руб., морозильная камера «Саратов» белого цвета, предварительная стоимость 2 500 руб., картина 60x40, предварительная стоимость 300 руб., стабилизатор напряжения, предварительная стоимость 500 руб., тумба деревянная коричневого цвета, предварительная стоимость
