муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Пунктом 2.5 административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, утвержденного постановлением исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 3 августа 2016 г. № 436, предусмотрено обязательное наличие заявлений обоих родителей либо заменяющих их лиц с просьбой о разрешении совершения сделки. Вместе с тем судом установлено, что ответчик ФИО3 совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему и их совместной с истцом несовершеннолетней дочери жилого помещения без согласия на осуществление данной сделки матери ребенка, родительских прав в отношении которого ФИО1 не лишена и не ограничена, наоборот, занимается воспитанием, а также развитием дочери, с которой совместно проживает. Таким образом, поскольку согласие матери несовершеннолетней ФИО2 на осуществление спорной сделки отсутствовало, то оспариваемое постановление исполнительного органа , разрешившего совершение отцом несовершеннолетней ФИО2 сделки по отчуждению принадлежащей им в равных долях жилой площади, не может
¼, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник №4), Долевая собственность, № 89-89-04/039/2011-102 от 15.12.2011, ¼ Поскольку объект находится в долевой собственности необходимо присутствие всех собственников и нотариальное удостоверение договора. От имени собственников №1 и №2, признанных банкротами, действует финансовый управляющий ФИО2 Собственник №4 является совершеннолетним, ему направлено уведомление явиться на сделку добровольно, согласовать дату и время встречи. Ответа не последовало. Собственник №2 является несовершеннолетним. Для совершения сделки от его имени нужно получить предварительное согласие органа опеки . Финансовый управляющий обратился в орган опеки, ему был выдан отказ, поскольку обратиться должны законные представители несовершеннолетнего собственника – его родители. Кроме того, пояснено, что перед тем как проводить торги по реализации, нужно было получить согласие, открыть счет на имя несовершеннолетнего собственника и перевести предварительно часть денег, причитающуюся ему от продажи. Однако в процедуре банкротства денежные средства поступают в конкурсную массу после продажи имущества, а не наоборот. Кроме того, финансовому управляющему банком отказано
внеочередного общего собрания участников ООО «Шолоховское», а также принятия решений по вопросам повестки дня. До начала обсуждения вопроса об одобрении совершения обществом крупной сделки - договора купли-продажи земельного участка за 15000000 рублей с ООО «ТрейД-АвтО», ФИО6, представители ФИО4 - ФИО10, ФИО11 и также представитель ФИО1 - ФИО2 покинули собрание. Как указано в исковом заявлении, ФИО2 ушла с собрания, поскольку не имела права голосовать за одобрение совершения сделки, так как обществом не было получено предварительное согласие органа опеки на совершение сделки по отчуждению имущества общества, которая повлекла бы уменьшение действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале. После того как участники общества ФИО2 и ФИО4 с представителями покинули собрание, оно было продолжено в составе представителя ФИО5 - ФИО12, представителя ФИО3 - ФИО13, представителя ООО «Шолоховское» -ФИО14 За совершение обществом сделки по заключению договора купли-продажи земельного участка принадлежащего ООО «Шолоховское» с ООО «ТрейД-АвтО» проголосовали представители ФИО5 и ФИО3, обладающие в совокупности 70% долей
Кроме того, нотариусу также требуется согласие органа опеки на отчуждение квартиры. Финансовый управляющий обращался в органа опеки, ему было отказано, поскольку за согласием должны обратиться сами законные представители. Финансовым управляющий направил уведомление в адрес законных представителей с требованием открыть счет на имя несовершеннолетнего собственника №2 для перечисления денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, прибыть к нотариусу как законных представителей ФИО7 для удостоверения договора купли-продажи. Дату и время согласовать с финансовым управляющим; получить предварительное согласие органа опеки на отчуждение квартиры. Ответа не последовало. Договоры купли-продажи финансовым управляющим с победителями торгов заключены в соответствии порядком, регламентируемым Законом о банкротстве, путем направления проектов договоров и их подписания победителями торгов в течение пяти дней после подписания протоколов о результатах торгов. В противном случае заключение договора купли-продажи, где продавцом будет сам должник - собственник имущества, на которое обращено взыскание, будет противоречить п. 4 ст. 213.26 и п. 19 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности
часть договора). В то же время торги были окончены 30.06.2021, что подтверждается протоколом № 5486-ОАОФАИ/2/1 от 30.06.2021, следовательно, договор заключен без законных оснований; согласно протокола № 5486-ОАОФАИ/2/1 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 1 дата подведения результатов торгов 29.06.2021 в 11:00, однако фактически подведение результатов торгов состоялось 30.06.2021, а не 29.06.2021; в нарушение статьи 37 ГК РФ договор реализации арестованного имущества на торгах № 60-772/21/66-09/702 от 14.07.2021, заключен без предварительного согласия органа опеки и попечительства, которое было необходимо в силу распоряжения имуществом малолетнего ФИО1; участники ООО «Стоматолог» (ФИО1 и ФИО6) надлежащим образом не извещены о реализации принадлежащего обществу недвижимого имущества посредством публичных торгов. В ООО «Стоматолог» отсутствует единоличный исполнительный орган, единственный орган управления Обществом - общее собрание участников; не соблюдено преимущественное право Участников Общества на выкуп принадлежащего должнику ООО «Стоматолог» недвижимого имущества; реализованное на торгах помещение обременено правами ООО «Стоматолог» - в нем находилось и в
заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать комнату в коммунальной квартире с отметкой об ознакомлении ФИО4, действующей за себя и свою дочь. Согласно данным ЕГРП ФИО3 (дочь ФИО4) является несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании п. 1 ст. 28 ГК РФ, п.п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ на отказ законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 от преимущественного права покупки комнаты площадью 14, 7 кв.м. требуется предварительное согласие органа опеки и попечительства, которое на государственную регистрации не представлено, следовательно, на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав. На основании п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация сроком до 15.09.2016 года, о чем заявителю направлено уведомление с указанием оснований принятия данного решения. В течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие ее проведению,
Козловский Е.Г. уточнил исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: от 27 февраля 2010 года между Рычиной К.А., Леонтьевой Е.В., Леонтьевой К.Д. и Снигиревой Н.Б. заключенным, мотивировав тем, что Снигирева Н.Б. не передала продавцам денежную сумму, обусловленную в договоре, что является существенным нарушением договора купли-продажи, договор купли-продажи не зарегистрирован. Цена за квартиру установлена заниженной и не отвечала интересам продавцов. Леонтьева П., г.р., не включена в договор купли-продажи и не получено предварительное согласие органа опеки и попечительства. Нарушены права и Леонтьевой К., так как не получено предварительное согласие органа опеки и попечительства на продажу квартиры. Полагал, что спорная квартира находится во владении Снигиревой незаконно, договор продажи квартиры не заключен. Ответчик Леонтьева Е.В., действуя в интересах несовершеннолетних дочерей П.и К., предъявила встречное исковое заявление к Снигиревой Н.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав на то, что Снигирева Н.Б. своих обязательств не выполнила, не передала денежную сумму. Риэлторы
в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а не с момента возврата денежных средств. Также не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует согласие органа опеки и попечительства на расторжение договора, поскольку основания, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", при которых требуется предварительное согласие органа опеки и попечительства, не установлены. В данном деле имел место односторонний отказ застройщика от исполнения договора, при котором предварительное согласие органа опеки и попечительства не требуется. Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку направление ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № 1/158 от 4 марта 2015 года не противоречит требованиям закона. При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для
