материалов гражданского дела 2-599/2016 следует, что 22.07.2016 суд направил ФИО1 копию искового заявления ФИО6 к ООО "Аптека-72" о включении доли общества с ограниченной ответственностью в наследственную массу. Согласно отслеживанию почтового отправления № 36930001852115 с сайта Почты России копия искового заявления получена 06 августа 2016 года адресатом – ФИО1 Также из извещения суда от 05.08.2016 № 2-599/16 следует, что суд известил третьего лица – ФИО1 о том, что 19 августа 2016 года состоится предварительное судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ООО "Аптека-72" о включении доли общества с ограниченной ответственностью в наследственную массу. Доказательством получения ФИО1 извещения о назначении предварительного судебного заседания является имеющееся в материалах дела уведомление о вручении, согласно которому 05.08.2016 ФИО1 получил извещение суда, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении. Также в материалах гражданского дела № 2-599/2016 имеется расписка об извещении от 19.08.2016, подписанная ФИО1 Кроме того, из протокола судебного заседания от 19.08.2016 по делу
о приостановлении производства по делу настаивает. Представитель ответчика-1 возражений против приостановления производства по делу не высказал. Исковые требования основаны, в т.ч. на протоколе от 04.12.2013 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. Как следует из определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.10.2014 по гражданскому делу №2-777/2014, возбужденного по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании общих собраний собственников помещений жилого дома недействительными, данный протокол был оспорен. Предварительное судебное заседание по гражданскому делу №2-777/2014 назначено на 27.10.2014 года. Обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения гражданскому делу №2-777/2014будут иметь существенное значение по настоящему делу. В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу данной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность
Из материалов гражданского дела 2-599/2016 следует, что 22.07.2016 суд направил ФИО1 копию искового заявления ФИО4 к ООО "Аптека-72" о включении доли общества с ограниченной ответственностью в наследственную массу. Согласно отслеживанию почтового отправления № 36930001852115 с сайта Почты России копия искового заявления получена 06 августа 2016 года адресатом -ФИО1 Также из извещения суда от 05.08.2016 № 2-599/16 следует, что суд известил третьего лица - ФИО1 о том, что 19 августа 2016 года состоится предварительное судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ООО "Аптека-72" о включении доли общества с ограниченной ответственностью в наследственную массу. Доказательством получения ФИО1 извещения о назначении предварительного судебного заседания является имеющееся в материалах дела уведомление о вручении, согласно которому 05.08.2016 ФИО1 получил извещение суда, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении. Также в материалах гражданского дела № 2-599/2016 имеется расписка об извещении от 19.08.2016, подписанная ФИО1 Кроме того, из протокола судебного заседания от 19.08.2016 по делу
статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Следовательно, принимая решение о ремонте спорных кабинетов, ФИО1 действовала в собственных интересах исходя из того, что порядок пользования данными кабинетами сложился и не будет меняться в последующем. Судом установлено, предварительное судебное заседание по гражданскому делу №2-2208/2014 было проведено 30.01.2014 года. Исходя из чего, истцом была произведена оплата уже в период открытого конфликта между сторонами по спорному вопросу. Ремонтные работы по спорному помещению были проведены в период с 03.02.2014 по 28.02.2014 (акт выполненных работ по кабинету № 804 №1 от 03.02.2014, подписанного подрядчиком и истцом). В понимании в правовом смысле и понимании преюдициального поведения участников общедолевой собственности, в статусное обладание признаков права собственности имуществом - владение и пользование
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что необходимость продления процедуры банкротства должна быть обоснована. В материалах дела имеются сведения о том, что в настоящее время Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области рассматривается гражданское дело №2-4712/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 на сумму 831 200 руб. по взысканию ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Предварительное судебное заседание по гражданскому делу №2-4712/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 назначено на 31 мая 2023 года, отложено на 8 августа 2023 года. Финансовый управляющий указывает, что согласно пояснениям должника транспортное средство Infiniti GX 56 VIN 5N3AA08С64N802547 было приобретено по договору купли-продажи для ФИО5 В связи с тем, что страховой полис на указанное транспортное средство оформлен на ФИО1, должником было подано исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии к ФИО4 Кроме того, финансовый управляющий
что решение общего собрания было общедоступно для участников СНТ «НАДЕЖДА» не позднее < Дата >. В суд иском об оспаривании данного решения ФИО1 и ФИО2 обратились < Дата >, а ФИО3< Дата >, т.е. по истечении срока исковой давности, установленного ст. 181.4 ГК РФ. О решении общего собрания членов СНТ «НАДЕЖДА», оформленного протоком от < Дата > № истцы узнали: - ФИО1 не позднее < Дата >, поскольку в указанную дату состоялось предварительное судебное заседание по гражданскому делу № по иску СНТ «НАДЕЖДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «НАДЕЖДА», пени. Исковые требования были основаны на решении общего собрания членов СНТ «НАДЕЖДА», оформленных протоком от < Дата > №; - ФИО2 не позднее < Дата >, поскольку в указанную дату состоялось предварительное судебное заседание по гражданскому делу № по иску СНТ «НАДЕЖДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам,
судебное заседание назначено на 06.04.2020, гражданскому делу присвоен №2-4267/2020. 06.04.2020 предварительное заседание по гражданскому делу №2-4267/2020 не состоялось, дело снято с рассмотрения в связи с тем, что Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен доступ участников процесса в здание суда. Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.04.2020 предварительное судебное заседание по гражданскому делу назначено на 08.06.2020. Протокольным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.06.2020 в связи с неявкой участвующих в деле лиц, отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика предварительное судебное заседание отложено на 06.07.2020. 06.07.2020 определением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела без своего участия не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. 07.07.2020
заседании гражданское дело по иску М.Д.А. к администрации № ... об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: М.Д.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ состоит в служебных отношениях с администрацией № ..., занимает должность начальника юридического отдела. Распоряжением Главы администрации № ... от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р истцу за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в связи с необеспечением ХХ.ХХ.ХХ явки представителя органа местного самоуправления в предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску прокурора № ... в интересах неопределенного круга лиц к администрации № ... о понуждении совершить определенные действия объявлено замечание. Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным ввиду отсутствия состава вменяемого проступка, необеспечения ответчиком условий, необходимых для соблюдения дисциплины труда, указывая на предвзятое отношение к нему со стороны Главы администрации № ... С.В.М., М.Д.А. просил признать незаконным и отменить его распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, а также взыскать с ответчика в пользу
Кондопожского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 21.05.2009 он состоит в служебных отношениях с администрацией Кондопожского муниципального района в должности начальника юридического отдела. Распоряжением Главы администрации Кондопожского муниципального района от 26.02.2021 №64-р истцу за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в связи с необеспечением 18.01.2021 явки представителя органа местного самоуправления в предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кондопожского муниципального района о понуждении совершить определенные действия объявлено замечание. Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным ввиду отсутствия состава вменяемого проступка, необеспечения ответчиком условий, необходимых для соблюдения дисциплины труда, указывая на предвзятое отношение к нему со стороны Главы администрации Кондопожского муниципального района, истец просил признать незаконным и отменить распоряжение Главы администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №-р, а также взыскать
