Предварительный договор купли продажи недвижимости с авансом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

01.11.2012 г. ООО «ВиСын» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Сварог» о взыскании 1 000 000 руб. – аванса перечисленному ответчику по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 27.04.2012 г. Представитель истца, в заседании суда, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика, с исковыми требованиями истца не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВиСын» (покупатель) заключило предварительный договор купли-продажи от 27.04.2012г. с ООО «Сварог» (продавец), согласно которому ООО «ВиСын» обязалось приобрести у ООО «Сварог» объект недвижимости – кафе в с.Ильинка, находящееся по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, ул.Солнечная, 11, общей площадью 106,3 кв.м. Стоимость указанного объекта по договору составила 5 000 000 рублей. Согласно п.3.1.договора покупатель оплачивает аванс в размере 1 000 000 руб. Согласно п.2.1 основной договор должен быть заключен не позднее 31 мая 2012г. Пунктом 2.4. предусмотрено, что продавец обязуется юридически подготовить

(платежное поручение от 21.05.2018 № 496); 21.05.2018 в размере 5 000 000 руб. (платежное поручение от 21.05.2018 № 497); 29.05.2018 в размере 2 000 000 руб. (платежное поручение от 29.05.2018 № 535); 14.06.2018 в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение от 14.06.2018 № 606). В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до 31.12.2018. Согласно пункту 2.3 предварительного договора в случае расторжения настоящего договора либо в случае незаключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по вине одной сторон и неприменения сторонами пунктов 3.3 и 3.4 настоящего договора уплаченная покупателем сумма аванса должна быть возвращена продавцом в течение 3-х рабочих дней с момента расторжения настоящего договора, либо в течение 3-х рабочих дней с момента истечения срока на заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 по делу № А55-11689/2020 принято к производству заявление акционерного общества «Российский Банк

поручение №496 от 21.05.2018); 21.05.2018 - в размере 5 000 000,00 руб. (платежное поручение №497 от 21.05.2018); 29.05.2018 - в размере 2 000 000,00 руб. (платежное поручение №535 от 29.05.2018); 14.06.2018 - в размере 1 000 000,00 руб. (платежное поручение№606 от 14.06.2018), а всего - 9 000 000,00 руб. Согласно п.1.3 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до 31.12.2018. Согласно п.2.3 предварительного договора в случае расторжения настоящего договора либо в случае незаключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости по вине одной сторон и неприменении сторонами п.3.3 и 3.4 настоящего договора уплаченная покупателем сумма аванса должна быть возвращена продавцом в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора, либо в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока на заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 по делу № А55-11689/2020 принято к производству заявление АО «Российский Банк

о фальсификации ООО «Курортспецстрой» не заявлено. При этом, действительно из последовательного поведения и представленных документов ответчика усматривается признание факта получения 1 000 000 руб. задатка по спорному соглашению от 18.05.2018. На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком денежных средств в сумме 4 000 000 руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимости с условием о задатке от 18.05.2018. Поскольку в рамках дела № А32-52067/2018 установлено прекращение обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости с условием о задатке от 18.05.2018, истец в рамках настоящего дела обратился с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса и задатка по прекращенным обязательствам. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-23, денежные средства, уплаченные по незаключенному предварительному договору купли-продажи, подлежат взысканию как неосновательное обогащение (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора, требования истца о

в офисе Центра в присутствии его работников. Условия договора купли-продажи земельного участка были оговорены, затем начались работы по оформлению документов к основной сделке. По результатам межевания размеры продаваемого участка уменьшились с 400 кв.м. до 330 кв.м., при этом истица уменьшить цену земельного участка из-за уменьшения его размера не захотела и отказалась от заключения основного договора купли-продажи, поскольку покупатель ФИО5 не захотела за ту же цену покупать земельный участок меньшего размера. Согласно предварительного договора купли-продажи недвижимости с авансом от 28.02.2013 г. продавец ФИО3 и покупатель ФИО5 договорились, что в будущем заключат договор купли продажи части земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес> по цене 1150000 рублей, при этом цена является окончательной и изменению не подлежит. Из представленных ответчиком документов, а именно: отчета о проделанной работе, медиоплана рекламы объекта, извлечения рекламной карты из общей базы, детализации оказанных услуг по телефонным номерам работниками Центра недвижимости ФИО2 и ФИО1, показаний

не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Таким образом, утверждения истца о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика несостоятельны. Просит суд, расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 и ФИО6, обязательства по нему прекратить. Считать внесенные денежные средства по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, ФИО6 С, О.А., авансом . Вернуть ФИО3 внесенные ФИО6 по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 денежные средства - аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. От истца ФИО6 в суд в дальнейшем поступил уточненный иск. В содержании уточненного искового заявления ФИО6 привел следующие доводы: В судебном заседании 00.00.0000 представитель истца ФИО6 предложил ответчику ФИО3 заключить по делу мировое соглашение, по

момент заключения указанного выше договора ФИО2 получила от ФИО1 аванс в сумме … рублей. Однако основной договор купли - продажи вышеуказанного объекта до настоящего времени не заключен, т.к. ФИО2 намеренно уклоняется от его заключения. В связи с вышеизложенным ФИО1 вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании … рублей, уплаченных в качестве предоплаты (аванса) по предварительному договору купли - продажи недвижимости от 22.11.2011 года. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2014 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 … (…рублей уплаченных в качестве предоплаты (аванса ) по предварительному договору купли - продажи недвижимости от 22.11.2011 года. Суд взыскал с ФИО2 пользу ФИО1 … рублей государственной пошлины, … рублей в счет оплаты услуг представителя. Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд