правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ). Таким образом, под встречным иском следует понимать самостоятельное требование ответчика к первоначальному истцу. Арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено право на предъявление встречного иска на встречный иск. Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков . Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Доводы подателя жалобы, иное
спорного материального правоотношения. Таким образом, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» недопустимо. Как разъяснено в абз. 2 п. 7 указанного выше постановления Пленума, предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков . Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении. При этом указанные нормы не предусматривают право истца дополнять ранее заявленные требования новыми. При предъявлении иска истцом не заявлялось требование о расторжении договора. Такое требование является самостоятельным и может быть рассмотрено в рамках иного арбитражного спора. Требование о взыскании убытков в размере 4 556 835,50 рублей истец обосновывает
изменения обстоятельств, на которых истец основывает свои требование к ответчику. Арбитражный процессуальный закон не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска. При этом в абзаце 2 пункта 7 названного Постановления Пленума указано, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков . Из материалов дела следует, что истцом были одновременно изменены предмет и основания первоначально заявленных требований, при этом судом первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 49 АПК РФ приняты указанные уточнения, а суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение. При рассмотрении дополнительных требований ответчиком заявлялись возражения относительно заявленной суммы, что судами не рассмотрено и не дана оценка. Названные нарушения нормы процессуального права могли повлиять на правильность принятия судебных
по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. При этом в абзаце 2 пункта 7 названного постановления Пленума указано, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков . Обращаясь с ходатайством об изменении предмета иска, ФИО1 в нарушение требований статьи 49 АПК РФ фактически изменила исковые требования. При этом, принимая изменение истцом первоначально заявленных требований, суд первой инстанции должен был проверить соблюдение требований части 1 статьи 49 АПК РФ, не допускающей одновременное изменение предмета и основания иска, заявление дополнительных требований, не заявленных при подаче иска в суд. Суд апелляционной инстанции в случае нарушения судом первой инстанции требований
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков . Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования предпринимателя в исковом заявлении не соотнесены с конкретными ответчиками, а также предприниматель не обосновала взаимосвязь требования между собой и не аргументировала возможность рассмотрения указанных требований в рамках одного дела, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу
процентов, ранее ФИО1 не заявлялись, были предъявлены уже в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец до вынесения судом решения вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований. Из положений указанной статьи следует, что изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены изначально в исковом заявлении. Предъявление дополнительных требований производится по общим правилам предъявления исков , т.е. путем подачи отдельного искового заявления. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении и не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований. Поскольку истец изначально в иске просил о взыскании денежных средств за незавершенные по договору подряда работы и денежные средства в счет некачественно выполненных работ, а в уточненных требованиях просит о взыскании неосновательного обогащения
особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Таким образом, предъявлениедополнительноготребованияпроизводится по общимправилампредъявленияиска . Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, а также если суд установит наличие закрепленных в ст.134 ГПК РФ оснований для отказа в принятия данного требования, суд отказывает в их совместном рассмотрении или в принятии такого требования соответственно, о чем должен вынести мотивированное определение. (ч.2 ст.134, ст.224 ГПК РФ) Однако, судом первой инстанции вопрос об отказе в принятии дополнительного требования о признании недостоверной
