Предъявление исполнительного листа в уфк - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УФК по Иркутской области. Уведомлением от 30.03.2018 № 34-13-77/3401-469 УФК по Иркутской области возвратило исполнительный лист обществу в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа на исполнение. Руководствуясь статьями 142, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что у казначейства отсутствовали законные основания для возвращения исполнительного листа. Суды исходили из того, что общегражданский срок исковой давности исполнения мирового соглашения, исчисляемым с момента его утверждения, был прерван частичным исполнением соглашения со стороны ООО «Сибвуд» путем совершения оплаты 26.08.2015 и подлежит возобновлению с указанной даты. Исполнительный лист получен обществом и предъявлен им в казначейство с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе УФК по Иркутской области воспроизводит свои доводы о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению, об ошибочном определении судами надлежащего исполнителя по исполнительному

с заявлением в суд с нарушением процессуального срока на обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Суды установили, что уведомление УФК по г. Санкт-Петербургу от 13.10.2016 № 7200-04-14/11371 с приложением пакета документов на 19 листах отправлено обществу почтовым отправлением с № 19704602254677. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 в отношении ООО «Мегаснаб Сервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2 В период предъявления исполнительного листа к исполнению в УФК по г. Санкт-Петербургу 11.10.2016 полномочиями представлять общество обладал конкурсным управляющий ФИО2 Почтовое отправление с № 19704602254677 отправлено по адресу конкурсного управляющего, 17.10.2016 получено в почтовом отделении получателя. Учитывая изложенные обстоятельства, суды признали, что о совершении обжалуемых действий общество было извещено 17.10.2016, срок на обращение в суд с требованием о признании их незаконными истекал 17.01.2017. Заявление в суд по настоящему делу поступило 11.03.2019, т.е. за пределами указанного срока. Ссылка общества на то

принял участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области, состоявшихся 20.07.2020, 14.09.2020, 27.10.2020, 19.11.2020, 16.12.2020, 22.12.2020, что подтверждается данными системы kad.arbitr и актами от 31.07.2020, 31.11.2020 01.02.2020; актом от 31.03.2020 подтверждается оказание истцу услуг по составлению и направлению в адрес МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска претензии и искового заявления. Заявляя требование о взыскании судебных расходов, истец просил взыскать также 500 руб. за предъявление исполнительного листа в УФК по Ульяновской области. Суд первой инстанции, руководствуясь п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правомерно отказал во взыскании 500 руб. за предъявление исполнительного листа в УФК по Ульяновской области. Из представленных в материалы дела документов следует, что весь объем указанных в договоре от 08.05.2019 услуг Исполнителем оказан, Заказчик претензий к объему оказанных услуг не имеет. Принимая

отдельно по факту, - предъявление судебного приказа, исполнительного листа в службу ФССП (службу судебных приставов) - 500 руб. за одну единицу. Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» просило взыскать судебные расходы с ответчика в сумме 31 681 руб., в том числе: составление и направление претензии 1 500 руб., составление искового заявления 1 500 руб., участие в восьми судебных заседаниях 24 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу 4 000 руб., предъявление исполнительного листа в УФК по Ульяновской области – 500 руб., почтовые расходы – 181 руб. Оказание данных услуг подтверждено представленными в материалы дела документами. Согласно актам оказанных юридических услуг от 31.03.2020, № 87 от 31.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский консалтинговый центр» оказало следующие услуги: - составление искового заявления - 3 000 руб. 00 коп - почтовые расходы - 100 руб., - составление и направление претензии - 1 500 руб. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических

Согласно пункту 1.2 договора оказанные услуги включают в себя: подготовку искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, в том числе, расчет суммы долга, расчет пени, расчет государственной пошлины, сбор документов, обосновывающих требования истца и пр.; подготовку пояснений, объяснений, ходатайств, возражений с обосновывающими документами в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Иркутской области; представление интересов заказчика при рассмотрении иска в Арбитражном суде во всех инстанциях – первой, апелляционной и кассационной; получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа в УФК по Иркутской области для обращения взыскания денежных средств; осуществление всех иных необходимых действий. За рассмотрение спора в первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области, включая подготовку искового заявления, заказчик уплачивает вознаграждение за оказанные услуги в размере 20 000 руб. (НДС не начисляется) (подпункт 3.1.1 пункта 3.1 договора); - акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.09.2018 года к договору об оказании юридических услуг № КВ-351-18/ЭР-59 от 26.03.2018; - платежное поручение № 905301 от 17.09.2018 на

направлено Администрацией в адрес Общества, им получено, о чем свидетельствует отметка о получении 18.07.2018. Каких-либо претензий по существу состоявшегося зачета Общество не направляло. То обстоятельство, что в письме б/даты, б/№, направленном в УФК Общество возражает против проведения зачета, указывая на его процессуальную невозможность, поскольку исполнительные документы находятся в разных ведомствах (л.д.86-88),по мнению суда, не влияют на тот факт, что в силу статьи 410 ГК РФ такой зачет уже состоялся. При этом повторное предъявление исполнительного листа в УФК , на которое ссылается Управление в дополнительном отзыве, по мнению суда, не может повлиять на указанные выше обстоятельства (состоявшийся зачет). Таким образом, в связи с произведенным зачетом, задолженность в сумме 343 944,29 руб. считается погашенной, следовательно, получив информацию о произведенном между Администрацией и Обществом зачете взаимных требований, Управление должно было рассмотреть вопрос о завершении организации исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области серии ФС № 0268488118 с учетом состоявшегося зачета встречных

необходимости оплаты работ, при этом, ответчик указал на недостаточное финансирование. Учитывая неисполнение обязательств по делу ответчиком, истец просил взыскать с Местной администрации Качинского муниципального округа в пользу ИП ФИО1 243129,60 руб. Ответчик в отзыве указал, что на сегодняшний день требования исполнительного документа по исполнению решения Арбитражного суда города Севастополя от 202.02.2021 по делу № А84-4136/2020 не исполнены местной администрацией исключительно по причине не совершения взыскателем ИП ФИО1 необходимых действий, установленных законодательством- не предъявление исполнительного листа в УФК по г.Севастополю. С учетом изложенного, ответчик считает требования о взыскании заявленных сумм в размере 243 129,60 руб. такими, что не основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем, просил суд отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств. Изучив исполнительный лист Серии ФС 025424418, выданный в рамках дела А84-4136/20, судом установлено, что указанный исполнительный лист направлен на взыскание с Местной администрации Качинского муниципального округа в пользу ИП ФИО1 расходов по

№ выданное Управлением Федерального казначейства по г. Москве; обязать Управление Федерального казначейства по г. Москве принять к исполнению исполнительный лист №; взыскать с Управления Федерального Казначейства по г. Москве в пользу заявителя понесенные судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, суду пояснила, что предъявление исполнительного листа в УФК по г. Москве произошло в пределах установленного срока. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению дважды, первый раз он был предъявлен в службу судебных приставов, впоследствии был возвращен, именно с момента возврата начинает течь заново предусмотренный трехлетний срок предъявления исполнительных листов. Предъявление исполнительного листа прерывает течение срока предъявления исполнительного документа. Таким образом, новый срок начинает течь с момента получения отказа - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Представитель заинтересованного лица Управления федерального казначейства

в Подольский <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>» по ст.315 УК РФ и в этот же день Подольским РОСП УФССП России по МО в адрес <данные изъяты>» направлено извещение с предупреждением об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ. <данные изъяты>. в Подольский РОСП УФССП России по МО поступила жалоба от <данные изъяты>», согласно которой организации неизвестно о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства и необходимости предъявления исполнительного листа в УФК по МО. <данные изъяты>. зам.начальника Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, в виду необходимости направления исполнительного листа в УФК по МО. <данные изъяты> в адрес заявителя ФИО направлено сообщение в порядке Федерального закона от <данные изъяты> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», с разъяснением диспозиции ст.315 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции удостоверился в фактической обоснованности обжалуемого