основании исполнительного документа. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается. С учетом установленного частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока предъявления к исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, упомянутый дубликат исполнительного документа мог быть предъявлен ФИО1 к исполнению в течение трех лет после достижения ФИО2 возраста 18 лет (21 ноября 2014 года), то есть до 21 ноября 2017 года. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи
банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника; при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества. Суд установил, что на иждивении у должника находятся несовершеннолетний ребенок: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об отце отсутствуют. Возможности предъявление требований о взыскании алиментов не имеется. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. При таких
средства в размере 650 000 руб. поступили в конкурсную массу от матери ребенка (ФИО3) по судебному акту о разделе имущества супругов, не свидетельствует об отсутствии обязанности должника по содержанию несовершеннолетнего ребенка (пункты 1 , 2 статьи 80 СК РФ), и не влияет на необходимость погашения задолженности по алиментам. Судом, вопреки позиции ФИО2, не усмотрено наличия злоупотребления ФИО3 своими правами по исполнению судебного акта о взыскании 650 000 руб., поскольку само по себе предъявление требований о взыскании алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка не может быть признано злоупотреблением правом, поведение ФИО3 при заключении сделок, совершенных ФИО3 накануне возбуждения дела о банкротстве по распоряжению общим имуществом супругов, не имеет отношения к обязанности должника по уплате алиментов и не отменяет указанную обязанность. Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств настоящего обособленного спора и иное толкование им положений закона
должника задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами и непогашенной на дату завершения процедуры. Размер задолженности апеллянтом не оспаривается. Доводы апеллянта о пропуске Банком срока на предъявление исполнительного листа к исполнению подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Так, должником не принято во внимание, что на основании абзаца 6 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взысканииалиментов , а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого
о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В соответствии со ст.69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взысканииалиментов , а также по
сторонами не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына Антона, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании с него алиментов был отменен, производство по гражданскому делу прекращено, с разъяснением взыскательнице ее права на предъявление требований о взыскании алиментов в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, начиная с момента обращения ФИО2 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1
также между ФИО1 и ФИО8 расторгнуты. В силу ч.2 ст.80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Истец не указывает в исковом заявлении сведений о взыскании алиментов с ФИО6 и ФИО8, приложенные к заявлению копии документов не содержат подобных сведений и доказательств, не указано причин не истребования алиментов, не указаны сведения о доходах истца. Не предъявление требований о взыскании алиментов либо не истребовании их, является личным усмотрением матери ребенка и по смыслу ст. 89 СК РФ не возлагает обязанность содержать ее детей на военнослужащего ФИО4. Так же считает, что невыплата отцом ребенка алиментов не является основанием для вывода о нахождении несовершеннолетних на иждивении военнослужащего ФИО4. Оказание добровольной помощи несовершеннолетним детям супруги от предыдущих браков, не противоречит целям воспитания в силу норм СК РФ, в том числе реализации права на общение в силу
ФИО4 и несовершеннолетние К.А.А.., С.Н.В.. ведут совместное хозяйство, а их родители являются нетрудоспособными, не имеют дохода, дети находятся на полном содержании дедушки суду не представлено. Из свидетельских показаний Т.О.В.., С.А.Г.. и И.Н.И. это не следует, поскольку невозможно установить, что внуки находятся на иждивении дедушки, а не родителей, или бабушки, которая также имеет самостоятельный источник дохода. Сам по себе факт совместного проживания внуков с дедушкой доказательством нахождения на его иждивении не является. Не предъявление требований о взыскании алиментов с К.А.Ю.. является личным усмотрением матери ребенка и по смыслу статьи 94 СК РФ не возлагает обязанность содержать внука на дедушку. Принимая во внимание, что несовершеннолетние имеют трудоспособных родителей, обязанности по их содержанию в силу семейного законодательства возложены на них, а факт совместного проживания с несовершеннолетними и оказание им помощи не свидетельствует о нахождении на иждивении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей. Кроме того, суд также учитывает,
судебном порядке определить задолженность по алиментам, оспорить расписки или признать их действительными, однако ни взыскатель, ни должник этого не сделали. Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель правильно произвела расчет задолженности истца по алиментам. Содержание расписки, на которую ссылается истец таково, что она получила от должника денежные средства, не имеет претензий по алиментам с момента расторжения брака и по настоящий момент. В расписках отсутствуют условия, при которых она лишается права на предъявление требований о взыскании алиментов впоследствии, о полном исполнении обязательства по уплате алиментов. Не возражает против того, что ФИО5 частично, в сумме ... руб. оплатил алименты, данная сумма учтена судебным приставом-исполнителем при произведении расчета. Когда она писала расписку от ..., у нее было тяжелое материальное положение. Без указания на то, что она не имеет к ФИО1 претензий по алиментам с момента развода и по настоящее время, он деньги давать ей отказывался. Согласно данной расписке ФИО5 передал ей
