Преимущественное право при разделе наследственного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам. 55. При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав

судом отклоняется, поскольку никакого преимущественного права приобретения акций в открытом акционерном обществе не существует. Соглашение же о намерениях от 31.08.2011, по которому ФИО3 рассчитывал приобрести акции ФИО1, сторонами не исполнено и срок его действия истек. Довод ответчика ФИО3, о том, что вопрос о разделе акций можно ставить только в рамках раздела всей наследственной массы, с учетом положений статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве перед другими наследниками на получение в счет своей наследственной доли определенного имущества, также отклонен арбитражным судом. Раздел наследственного имущества , независимо от его состава, между наследниками не является обязательным и в случае отсутствия между ними споров данное имущество может оставаться в общей долевой собственности сколь угодно долго. В настоящем случае у истца ФИО1 отсутствует правовой интерес к разделу всего наследственного имущества, а имеется только вопрос по выделу своей доли акций. Доказательства обращения самого ФИО3 с иском о разделе всего наследственного имущества также отсутствуют.

о преимущественном праве покупки продаваемой доли участником долевой собственности. Указанные обстоятельства явились основанием к обращению истца в суд с заявленными требованиями. В обоснование исковых требований истец представил договор о совместной деятельности № 1 от 26.10.2007, переписку истца с ответчиком (письма от 26.01.2011, 07.02.2011, 04.03.2011), паспорт самоходной машины ТА 031511, договор на оказание услуг строительной техники от 26.11.2008, договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2009, копию расписки. Ответчик – ФИО2 с иском не согласился. В отзыве на исковое заявление указал, что истец не представил доказательств исполнения пункта 2.1 договора № 1, предусматривающего представление в качестве вклада денежных средств в размере 771 700 рублей. Считает, что истец вклад не вносил, ИП ФИО7 осуществлял предпринимательскую деятельность единолично не в рамках договора о совместной деятельности. Согласно свидетельству о праве на наследство от 23.04.2010 В.Г. Мазниченко получил в наследство 1/3 спорного экскаватора. Остальные 2/3 перешли на основании соглашения о разделе наследственного имущества от

материалов дела не усматривается, что ФИО8 при жизни супруга ФИО9 участвовала в управлении АО «Медстекло», пользовалась корпоративными правами, принадлежащими владельцу 180 обыкновенных именных акций общества. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца не возникло предусмотренное ст. 1168 ГК РФ преимущественное право на неделимую вещь в составе наследства, поскольку вошедшие в состав наследства 180 обыкновенных именных акций АО «Медстекло» как объекты гражданских прав не являются неделимой вещью, а также поскольку ФИО8 не является надлежащим субъектом преимущественного права. Судом также учтено, что ФИО8 обращалась в Заводской районный суд г. Орла с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества в виде акций, в котором просила признать акции АО «Медстекло» в количестве 90 штук неделимой вещью и разделить указанные акции с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли акции АО «Медстекло» в количестве 90 штук, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в

«Агросистемы» от 02.07.2018. Полагая, что в результате совершения названной сделки нарушено право преимущественного приобретения доли участником Общества ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения. Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном

сторонами не оспаривается. Полагая, что в результате совершения названной сделки нарушено право преимущественного приобретения доли участником Общества, истец обратился в суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения. Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном

- адвоката - Непряхиной Т.М., представившей удостоверение №461 и ордер №672, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, третье лицо: ФИО5, о разделе наследственного имущества с применением преимущественного права на его получение, прекращении права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, УСТАНОВИЛ: Истец, в лице своего представителя, отказавшись от требований о возмещении судебных расходов, просит суд применить преимущественное право при разделе наследственного имущества и признать за ним право собственности на 3/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 969 кв. м. и расположенный на нем жилой дом с холодной пристройкой общей площадью 67,8 кв. м., в том числе жилой - 39,1 кв. м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянной баней и ограждением, расположенными по адресу: , указывая, что 1/6 в праве собственности на данное недвижимое имущество является наследством после

на данные неделимые вещи. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленным ИП ФИО5, стоимость автомобиля на момент смерти ФИО4 составляла 467955рублей. Таким образом, стоимость ? доли автомашины будет составлять 116988,75рублей. Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость гаража № (с подвалом) в ГСК «Бриз» составляет 158891,11рублей. В связи с чем, стоимость ? доли гаража составляет 39722,78рублей. На основании изложенного истец просит суд произвести раздел наследственного имущества и признать за ней преимущественное право при разделе наследственного имущества на ? долю автомашины Хендэ гос.номер О145ОО50, на ? долю гаража (с подвалом) №, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>». Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю указанных автомобиля и гаража, с выплатой ответчику денежной компенсации за ? долю автомобиля в размере 116988,75рублей, за ? долю гаража в размере39722,78рублей. Признать за истицей право собственности на автомашину Хендэ гос.номер №, а также на гараж (с

долю ответчика приходится ? доля в праве на спорную квартиру. Истица, ссылаясь на то, что ответчик никогда в спорной квартире не проживала, не имеет заинтересованности в пользовании данной квартиры, имеет в собственности иное жилое помещение, длительное время проживает за пределами РФ, просит суд: произвести раздел наследственного имущества: права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 преимущественное право при разделе наследственного имущества : права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ев, <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере – 893 029 руб. 00 коп. в качестве денежной компенсации в счет стоимости ? доли в праве на неделимую